Argumenten tegen vitamine a-rijst, milieu organisaties

Argumenten tegen vitamine a-rijst, milieu organisaties

#1 er moet tenminste negen kilo gekookte rijst per dag gegeten worden om uitsluiten op gouden rijst te kunnen leven.

#2 “De reclame-uitingen over Gouden Rijst gaan te ver. In de advertenties van het bedrijf en in de media in het algemeen lijkt men te vergeten dat dit product nog in onderzoek is en nog aanzienlijk verder moet worden ontwikkeld voordat het voor boer en consument verkrijgbaar zal zijn.”

#3 Vaak wordt de groeiende wereldbevolking aangevoerd als argument voor de ontwikkeling van genetisch gemanipuleerd voedsel. Maar volgens het VN Wereld Voedselprogramma produceren we op dit moment 1,5 maal keer zoveel voedsel als er nodig is om iedereen in de wereld te voorzien van voldoende, gezond eten. Toch lijdt 1 op de 7 mensen in de wereld honger. #4 Zelfs al zou genetische manipulatie leiden tot gewassen met een hogere opbrengst, die resistent zijn tegen ziektes, dan nog is het onwaarschijnlijk dat de hongerlijdende bevolking hiervan zal profiteren. De onderliggende - vaak complexe - redenen van hongersnood worden namelijk niet aangepakt. Het is heel gemakkelijk voor regeringen en de industrie om biotechnologie als de algehele oplossing voor honger aan te voeren, want zo kunnen zij zich distantiëren van de ingewikkelde politieke structuren en sociale ongelijkheid die leiden tot hongersnood. Twee voorbeelden: • Voor elke gulden die het Westen voor hulp aan de Derde Wereldlanden wordt gegeven, wordt er drie gulden door diezelfde landen terugbetaald aan rente op hun schulden. • Tijdens de moeilijkste periode van de hongersnood in Ethiopia in 1984, werd er op Ethiopisch landbouwgrond oliezaad, linnenzaad en katoenzaad verbouwd voor de export als veevoer naar Groot-Brittannië en andere Europese landen. #5 Terwijl duurzame landbouw het gebruik van lokale bronnen stimuleert en ervoor zorgt dat lokale gemeenschappen zichzelf kunnen onderhouden, profiteren internationale biotechnologiebedrijven door boeren aan zich te binden en afhankelijk te maken van hun zaden, bestrijdingsmiddelen en andere chemische stoffen. #6 Zelf bewaarde zaden die opnieuw geplant kunnen worden is de levensbron voor zo\'n 1,4 miljard mensen in de wereld. Biotechnologiebedrijf Syngenta - het grootste agro-chemische bedrijf ter wereld - bezit nu een patent op een technologie, genaamd \'terminator technologie\'. De zaden zijn zo gemanipuleerd dat de vruchtbaarheid van de plant aan- en uitgeschakeld kan worden met behulp van een chemische stof. Boeren worden op deze wijze nog meer afhankelijk gemaakt van de chemische industrie #7 Op korte termijn zijn maatregelen als supplementen (vitaminepillen) en toevoegingen aan voedsel een goedkope en effectieve oplossing. Net als het stimuleren van voedsel dat van nature rijk is aan provitamine A, zoals rode-palmolie. De enige langetermijnoplossing is het aanpakken van de oorzaken van armoede en ervoor zorgen dat mensen gevarieerd en gezond kunnen eten d.m.v. duurzame landbouw. #8 een zogende vrouw zou 6.3 kilo droge rijst per dag moeten eten dat komt neer op 18 kilo gekookte rijst. #9 het wordt voor boeren bijna onmogelijk om niet voor genetisch gemanipuleerde rijst te kiezen. De gemanipuleerde gewassen besmetten vaak de velden van andere boeren. Ook komen gemanipuleerde zaden in al het zaadgoed terecht. Boeren komen daardoor in de problemen want de zaadbedrijven hebben patenten op die zaden.

#10 Het genetisch knutselen aan landbouwgewassen veroorzaakt onbekende risico´s voor het milieu en dient slechts de belangen van de multinationals. Daarom moeten we het verbieden. Ik heb geen argumenten kunnen vinden van een milieuorganisatie die het een goed project vond.

Mening milieuorganisaties \'Wij maken bezwaar tegen het feit dat het beeld van de arme en hongerige mensen in onze landen wordt gebruikt door multinationals om een technologie te pushen die noch veilig, noch milieuvriendelijk, noch economisch voordelig voor ons is. Wij geloven niet dat zulke bedrijven of gentechnologieën onze boeren zullen helpen het voedsel te produceren dat nodig is in de 21ste eeuw. Integendeel, wij denken dat het de biodiversiteit, de lokale kennis en de duurzame landbouwsystemen, die onze boeren over duizenden jaren hebben ontwikkeld, zal vernietigen. En dat het onze capaciteit om onszelf van voedsel te voorzien zal ondermijnen.\'