Inenten

Schrijfplan

Stelling: Ieder kind moet verplicht worden ingeënt.

Publiek: Iedereen die van mening is dat inenten juist een goede of een slechte zaak is. Vooral jonge ouders, want deze staan voor deze moeilijke keuze.

Standpunt: Zou het niet goed zijn om een inentingsplicht in te voeren?

argumenten:

Argument 1 tegen: Als je ziek word, heeft God dit zo gewild
Argument 2 voor: Bescherming van je eigen kind
Argument 3 tegen: verhoogde kans op ziekten en bijwerkingen
Argument 4 voor: voorkomen van wereldziekten
Argument 5 tegen: Er kan op het moment suprême nog gehandeld worden
Argument 6 voor: economisch gezien heeft het voordelen
Argument 7 tegen: verantwoording ligt bij de ouders
Argument 8 voor: wie draait er voor de kosten op?

Slot:

- Mijn persoonlijke mening
- Conclusie: voorkomen is beter dan genezen

Omdat er over dit onderwerp vele verschillende meningen zijn, dat ik dit betoog schrijven vanuit beide perspectieven; voor en tegen.

Voorkomen is beter dan genezen
toch?

Oudejaarsdag, het nieuwe jaar wordt bijna ingeluid. Maar blij of gelukkig ben ik niet. Ik kijk nogmaals achterom naar het bedje die we in de woonkamer hebben gezet, mijn bloedeigen dochter ligt daar. Haar laatste levensuurtjes tikken nu weg. Zal ze het nieuwe jaar nog halen? Ik zie haar pijnlijke krampachtige bewegingen maken, haar rug is al helemaal kromgetrokken, en haar kaken bevinden zich ook in een krampachtige houding die er erg pijnlijk uitziet. Het valt me op dat het ademhalen met de minuut bijna moeilijker wordt. Het is verschrikkelijk voor een moeder om je dochter zo te zien lijden, maar is het mijn eigen schuld? Of heeft god het zo gewild?
Vorige week is ze gebeten door de hond van de buren, volgends de dokter bestond de kans er dat ze tetanus kon krijgen, hij wou haar gauw inenten; maar ik en mijn kinderen zijn bewust nooit ingeënt. Heeft dit ertoe geleid dat ik nu een van mijn kinderen ga verliezen? Is het mijn schuld? Heb ik me eigen dochten de dood in geholpen door haar niet in te laten enten?

We hebben in deze wereld helemaal geen inentingen nodig, immers we hebben God al! Hij zorgt voor ons. Hij heeft ons alles in het leven meegegeven om te overleven, lukt dit niet of word je ernstig ziek, dan heeft Hij dat zo gewild. Een inenting helpt echt niet als God het al zo gewild heeft. En wie wil de Wil van God nou tegenwerken?

Het verplicht inenten is zeker een goede zaak. Dit is voor de bescherming van je eigen kind, en welke ouder wil nou graag dat zijn kind een levensbedreigende ziekte krijgt. Welke ouder wil zijn eigen kind nou pijn zien lijden? En dat dan alleen omdat hun kindje niet is ingeënt. Volgens mij wil elke ouder het beste voor zijn of haar kind, en daarom is het gewoon een goed plan dat elk kind in de baby periode een prik krijgt. Je word er immers nooit minder van, er kunnen natuurlijk enkele bijwerkingen optreden, maar die kunnen nooit opwegen tegen het feit dat je dat wordt behoud voor een aantal vreselijke en dodelijke ziekten.

Vele mensen, vooral streng protestantse gelovigen, weigeren hun kind te laten vaccineren. Zij geloven erin dat het vaccineren juist aanzet tot ziekten. Sinds er standaard wordt ingeënt is er dan ook een stijgende curve van kinderen met concentratiestoornissen, hyperactiviteit, MBD en autisme. Hoewel inenten ongetwijfeld niet de enige oorzaak is van deze ziekten, is het wel erg toevallig dat deze ziekten zo zijn toegenomen sinds het inenten. Ook zijn er vele bijwerkingen van het inenten, deze zouden kunnen lijden van ontstekingen tot en met de dood! Dit zou betekenen dat de vaccinaties zo goed als niet werken. Hieruit zou je kunnen concluderen dat vaccinaties meer gevaren oplevert, dan ze horen te behoeden, en dat is uiteraard niet de intentie van een vaccinatie.

Als je ieder kind gaat inenten voorkom je de kans op verspreiding van wereldziekten. Deze verspreiding kennen we nog wel van vroeger, denk bijvoorbeeld maar aan de pokken, en met dank aan het inenten, is daar ook een eind aan gekomen. Als je een deel van de bevolking niet inent, bijvoorbeeld wegens een geloofsovertuiging o. i. d. kan een ziekte zich erg snel over een land of zelfs over de hele wereld verspreiden. En dergelijke praktijken zien we natuurlijk liever niet gebeuren. Het is dus in het belang van de volksgezondheid dat gewoon ieder kind een prikje krijgt!
Verspreiding van wereldziekten? Tegenwoordig is belangrijk nieuws in een minuut de wereld over. Als er een ziekte uitbreekt, is dit wereldwijd erg snel bekend en kan er dan snel gehandeld worden door op dat moment te gaan inenten. Dus wat voor zin heeft het om je als kind te laten inenten als het tegen de tijd dat het echt nodig is ook nog kan? Geen zin! Dus is het ook niet logisch dat het verplicht moet worden je kind te laten inenten. Ten tijde van uitbraak van de ziekte kan er namelijk nog altijd gehandeld worden!

Economisch gezien speelt het belang van het verplicht inenten ook een rol. Bijvoorbeeld, je word ziek doordat je niet bent ingeënt, het is geen hele ernstige ziekte, maar je kunt zeker een aantal dagen/weken niet op je werk verschijnen. Dit kost allemaal ziektedagen. Dit kun besparen als je je laat inenten. Ziektedagen worden ook allemaal weer betaald uit onze portemonnee, van ons belastingsgeld. Op dit moment is er een onderzoek bezig die uitrekent hoeveel ziektedagen er bespaard kunnen worden als we ons allemaal maar laten inenten. Ik denk dat dit erg veel dagen zijn, en zeg nou zelf, wie wil er nou graag ziek zijn? Of andermans ziektedagen een beetje zitten betalen terwijl dit volstrekt onnodig is? Niemand! Inentingsplicht biedt daarvoor een goede uitkomst.

Waarom zou je iedereen gaan inenten? De ouders hebben de verantwoordelijkheid voor zijn of haar kind. Je kunt het eigenlijk niet verplicht stellen, dit is een eigen keuze die de ouder(s) in dit geval moeten maken. Het lijkt voor de hand liggend dat elke ouder wel voor het inenten kiest, toch is dit niet waar. Vele ouders doen het niet, wegens geloofsovertuiging, of die geloven erin dat het vaccineren alleen maar meer gevaren oplevert dan het hoort te behouden (bijwerkingen). En geef ze maar eens ongelijk! Als je niet in vaccineren geloofd, waarom zou je dan in hemelsnaam het verplicht bij je kind laten doen?!? Geen enkele ouder lijkt mij! Daarom is het inenten van je kind een eigen keuze, die verantwoording ligt echt bij de ouders.

Als het inenten niet verplicht word, en de verantwoordelijkheid komt bij de ouders te liggen, komen de kosten die er zijn als een kind wel ziek word dan ook zij de ouders? Nee! Dit wordt weer betaald van ons belastingsgeld. Een inenting is vele malen goedkoper dan de kosten die er bij komen kijken als een kind wel ziek word, zeker als het levenslang letsel betreft. Het lijkt mij dan ook erg oneerlijk tegenover de ouders die hun kind wel laten inenten dat die van hun belastingsgeld de ziektekosten van een ander moeten betalen. Een vaccin is veel goedkoper dan al die ziektekosten!

Mijn persoonlijke mening:

Ik ben er ook zeker voor dat het inenten wél verplicht gesteld zou moeten worden. De boven genoemde tegenargumenten wegen naar mijn mening niet op tegen de voorargumenten, want waarom zou je je kind niet in laten enten. Ook wordt je er nooit minder op. Voor mij is het dan ook zeker dat ik mijn kinderen later wél laat inenten. Ook denk ik dat er in de toekomst vast wel een inentingsplicht komt, de overheid zal ongetwijfeld inzien dat dit een goede keuze zou zijn. Immers: Voorkomen is beter dan genezen!