Identificatieplicht

Men kan geen valse namen meer opgeven.

De legitimatieplicht is voortaan een feit.

Sinds één januari 2005 geldt de identificatieplicht. Iedere Nederlander van 14 jaar en ouder dient een identiteitsbewijs bij zich te dragen, die hij of zij kan tonen als de politie of een andere toezichthouder daar om vraagt. Ik vind deze nieuwe wet veelbelovend voor de Nederlandse veiligheid. Daarom mijn stelling: “het is een goede wet dat iedereen verplicht is een identiteitsbewijs bij zich te dragen.”

Wanneer Stefan door rood rijdt en aangehouden wordt door een agent, bekent hij de overtreding en geeft toe voor een bekeuring. Als het kladblokje echter gepakt wordt, doet hij zichzelf voor als Vincent de Ruijter.

Sinds de legitimatieplicht kan de agent bij overtredingen om een identiteitsbewijs vragen. Wanneer de persoon deze niet bij zich heeft, kan hij naar het bureau meegenomen worden voor het vaststellen van de identiteit. Valse namen opgeven is er niet meer bij.
Ik vind het goed dat iedereen een identiteitsbewijs bij zich moet dragen. De toezichthouder, bijvoorbeeld een agent, boswachter of inspecteur, weet meteen met wij hij te doen heeft. Het meteen bezitten over juiste informatie bespaart tijd en geld. Bovendien kan de ambtenaar zijn werk beter doen. Voor een snelle opname van een getuigenverklaring weet de agent meteen de naam van de ondervraagde, waarna hij zijn werk voort kan zetten.

“Je kunt je rijbewijs of paspoort zomaar kwijt raken” is een veelgebruikt argument tegen deze wetgeving. Doordat men de kostbare papieren iedere dag bij zich moet hebben, is de kans veel groter dat de bewijzen verloren worden. Dit kan inderdaad, maar naar mijn mening is het geen sterk punt. Verliezen moet je vermijden, zeker bij waardevolle papieren als identificatie. Ik ben ervan overtuigd dat er een mogelijkheid bestaat, dat men passen gewoon kan bewaren en het altijd bij zich kan hebben, zonder het ooit te hoeven verliezen. Immers kun je andere waardevolle spullen als portemonnees ook kwijt raken.
Veel mensen vinden de identificatieplicht een bedreiging voor hun privacy. “Een agent of andere toezichthouder kan je zomaar vragen te legitimeren. Daarna moet je misschien overal waar je komt je identificatie tonen. Straks lopen we allemaal met een identiteitskaart op onze borst.” Ik vind dit onzin. Alleen ambtenaars in de vorm van toezichthouders kunnen je vragen te legitimeren. Zij zullen dit ook alleen doen, wanneer er sprake is van een overtreding of als er een noodzaak is.
Sommige mensen voelen niets voor het bij zich dragen van een identiteitsbewijs, omdat het doet herinneren aan de tweede wereldoorlog, de bezetting door de Duitsers. Legitimatie was toen ook verplicht. Maar deze oorlog is zestig jaar voorbij en de regel staat er los van.
Veel mensen vinden de mogelijkheid opsporen van illegalen niet gunstig: “Net als in de tweede wereldoorlog kunnen mensen zomaar opgepakt worden omdat ze niet de juiste papieren hebben. Toen waren het de joden, nu zijn het de illegalen. De nieuwe plicht is te vergelijken met de jodenster.”

Ik vind dat dit meevalt, niet alleen omdat het opsporen van illegalen losstaat van het vernietigen van joden, maar ook omdat de legitimatieplicht niet bedoeld is tegen een bepaalde groep, zoals de jodenster. Het is voor de veiligheid van alle burgers, om overtreders sneller te bestraffen en om tijd te bezuinigen. Het sneller vinden van illegalen krijgen we er ongevraagd, maar niet ongewenst bij.

De plicht heeft naar mijn mening meer voordelen dan nadelen. Sneller functioneren en een bekende identiteit van overtreders helpen mee aan een veiliger Nederland. Als iedereen zich aan deze nieuwe wet houdt, denk ik dat de uitkomst zeer positief zal zijn.