'Ik heb haat aan vraag 18!'

"Het examen ging best goed! Ik vond de toets niet te lang en de vragen waren niet heel moeilijk. Het niveauverschil tussen de vragen was wel een beetje raar, en er waren erg veel vragen waar je 4 of 5 punten voor kon krijgen. Daar kreeg ik een beetje paniek van. 

Verder heb ik alles kunnen maken, op vraag 18, over straling, na. Dat was echt een hele vage vraag. De getallen die je daar gegeven kreeg waren raar verwoord, en ik wist niet zo goed wat bij wat hoorde. Je had bijvoorbeeld een bepaald aantal fotonen per seconde, die een stralingsbrom uitzond, waarbij je daarnaast en frequentie, en energie had. Alleen snapte ik niet of je de fotonen moest gebruiken bij de energie, of frequentie."

"Ik vond het een heel lange en moeilijke toets. Bij het grootste gedeelte snapte ik niet echt wat ik moest doen, wat heel jammer is, want ik heb hier wel nachten voor geleerd. Bij alles heb ik maar wat gefreestyled, behalve bij die vervalvergelijking. Dat is de enige waar ik zeker van was

Vraag 2 was de enige vraag waar ik echt niks heb ingevuld. Daarbij moest je de maximale kracht berekenen. Ik kreeg echt kortsluiting, en had nog nooit zoiets gezien.

Ik hoop dat ik ten minste een 5 heb, maar dat kan ik nu niet meer verwachten :(." 

"Wat een lastige toets was dit 😭, met weinig variatie in de vragen. Sommige vragen vond ik vaag gesteld, en hoezo waren er zo veel vragen waarbij je de tijd moest berekenen? Ik vond het ook best een lange toets. Niet perse qua opdrachten, maar dat je echt lang bezig was per opdracht. Ook vond ik dat er best veel, best lastige vragen waren over heelal en straling, waarbij je veel punten kon verdienen.

"Ik ben bij dat er een opdracht over eenheid afleiden in kwam, want dat had Meneer Wietsma nog uitgelegd. Vraag 17 en 18 waren echt onmogelijk. Bij vraag 18 had ik echt geen idee welke formule ik moest gebruiken, en hij was echt veel te lastig. Uit vraag 9 en 10 kwam ik ook niet echt. En we moesten ook nog Pythagoras gebruiken, dus ik heb echt medelijden met mensen met Wiskunde A. 

"Ik vond het een best moeilijk examen. De teksten waren best wel vaag. Mijn docent heeft met ons de toets gemaakt en die vond het ook erg moeilijk. Ik denk niet dat ik een goed cijfer ga halen."

"De vragen waren abnormaal lang, en het examen zelf was zo veel moeilijker dan de toetsen die ik op school had gekregen. Het zou heel oneerlijk zijn als de N-term lager dan 1.5 wordt. Oh, en precies op de laatste seconde wist ik opeens wat ik bij vraag 18 moest doen, maar toen was de tijd voorbij." 

"Ik vond het geen leuk natuurkunde-examen. De onderwerpen waren echt kak. Het begon nog makkelijk, met de context over de boot, maar daarna ging het echt downhill. 

De vragen over tweede context over het camping gasstel vond ik lastig, vooral vraag 5, daar had ik echt geen idee wat ik moest doen. Die heb ik dus niet gemaakt. De derde context vond ik ook echt lastig, vooral vraag 13. De vierde context was ook moeilijk, behalve de vraag over de vervalreactie. Dat vond ik echt een gratis vraag.

En vraag 18? Ik heb echt haat aan die vraag. En eigenlijk ook aan vraag 17. De laatste context was redelijk te doen, maar samenvattend vond ik het echt een lastig en stom examen. Ik moet echt even bijkomen."

"De lengte was niet heel kort. En wat ik nooit zo leuk vind, is als de eerste vraag een keiharde, lange berekenvraag is. Het nadeel daaraan is dat leerlingen zien of ze de vraag goed of fout hebben. En bij een lange berekenvraag is de kans groot dat je het eerst een keer fout doet. Je gaat hem dan nog een keer maken, en nog een keer maken. Het kan zijn dat scholieren daar veel tijd verloren. Bovendien zegt de eerste vraag veel over met welk gevoel ze doorgaan. Sterker nog: uit wetenschap blijkt dat dat tegenwerkt. Zo'n lange rekenvraag vraag aan het begin doen de examenmakers vaker. Daar moeten ze een keer mee kappen.

Bij vraag 9 en 10 moest ik de tekst even goed lezen om te snappen wat er precies gebeurde. Ik vond die vraag taaltechnisch niet zo fijn, en begrijp niet dat ze niet gewoon een afbeelding gaven. Dan had het een natuurkunde-examen gebleven, nu werd het meer een Nederlands-examen. De examenmakers hebben die vraag veel taliger gemaakt dan nodig. En ook vraag 18 was vaag. Als leerlingen het antwoord op die vraag zien, is het eigenlijk een hele simpele vraag. Maar de laatste toevoeging, over 30 seconden, was een gegeven wat ze in verwarring brengt. Als ze dat hadden weggelaten, en er een vierpuntsvraag van hadden gemaakt, was het nog steeds natuurkundig genoeg geweest.

Het was denk ik een bonusje voor de leerlingen dat er geen vraag over het construeren van krachten in zat, want dat vinden veel leerlingen lastig. En ook sinus, cosinus en tanges zaten er niet in, waar leerlingen denk ik ook blij mee waren. Wat voor dit examen ook echt geldt is dat je veel punten kon mislopen, maar ook veel punten kon verdienen voor tussenantwoorden.

Mijn verwachting voor de N-term moet je met een korreltje zout nemen, maar ik zou zeggen: rond de 1,2. Maar ik zit er altijd naast dus het zal wel een ander getal worden."

- Rafal Wietsma, docent natuurkunde (Meneer Wietsma Natuurkunde)

"Bij het Natuurkunde examen vielen vraag 17 en 18 ons op. Zeker 140 van de 1.400 klachten die wij tot nu toe hebben ontvangen gingen over deze twee vragen. Examenkandidaten gaven aan dat deze vragen erg lang waren, en geen duidelijk beeld gaven van wat er werd verwacht."