KA's makkelijk af te leiden uit bronnen bij examen geschiedenis

"Het geschiedenis-examen van dit jaar vond ik verrassend: de gevraagde kenmerkende aspecten waren makkelijk te beredeneren uit de overige informatie. Ook waren de bronnen zelf nuttig en hoefde je zelf weinig kennis te hebben naar mijn mening. Ook vond ik dat de context over de verlichting heel erg onderbelicht was, er waren hooguit twee vragen over, wat ik zelf erg weinig vind. Amerika is er zelfs helemaal niet in terug gekomen terwijl dat best een groot onderdeel is. Al met al, een bijzonder examen."

"Ik vond het eigenlijk heel goed te doen! Ik wist bij alles wel iets te bedenken en vond dat je uit de bronnen ook veel informatie kon halen zonder dat je daar per se aanvullende kennis voor nodig had. Ik vond die laatste vraag met de kenmerkende aspecten wel een beetje vervelend, want alles zat heel dicht op elkaar, maar ik heb wel wat opgeschreven."

"Ik vond het examen geschiedenis over het algemeen heel goed te doen. Wel zaten er relatief veel vragen over de kenmerkende aspecten in, maar als je deze had geleerd, was het een feestje. Verder gingen de vragen niet heel diep op een bepaald onderwerp in, behalve Duitsland, waar voor m'n gevoel wel veel vragen over waren. Dit is gelukkig ook het onderwerp waar de meeste mensen veel over weten, dus dat maakt het een stuk makkelijker. Ik was zelf twintig minuten voor tijd klaar met het examen en ik denk dat weinig mensen iets te klagen zullen hebben over dit examen."

"Voor mijn gevoel ging het examen heel goed, niet erg specifieke vragen over China bijvoorbeeld. Ook de kenmerkende aspecten wist ik voor het grootste deel wel, ook al had ik die niet erg goed geleerd. Ik kon eigenlijk overal wel een antwoord op geven, en dus ben ik tevreden - voor nu."

"Wat vooral meeviel was het feit dat er 2-3 'noem...' vragen in het examen stonden, waar alleen werd gevraagd naar 2-3 kenmerkende aspecten die je aan een bron of een omschrijving moest koppelen zonder uitleg. Dat waren dus gratis punten.

Wat een beetje tegenviel waren de vragen over het einde van de HC Lage Landen en Nederland en de CPN in de jaren zestig, waar je een ontwikkeling moest noemen die je bij beide vragen in de war kon laten raken.

Ik vond het wel raar hoe er bij een paar KA vragen iets van 7-8 punten weggevertjes waren. Je kon de punten met stampen van de KAs krijgen zonder dat je hebt laten zien dat je de KA begrijpt."

"Het was een mooi examen, waarbij leerlingen beloond werden voor het leren. Met een goede voorbereiding was het examen zeker te doen.

Er kwam opvallend weinig verlichting in voor; maar twee vragen gingen over dit onderwerp. Vraag 20 over bron 12, waarin werd gevraagd een spotprent van Berend te verklaren, vond ik een leuke vraag. Als je oude examens had geoefend, dan was je dit al tegengekomen. Aan het eind was nog een vervelende vraag met veel kenmerkende aspecten.

Hoewel dit examen goed te doen lijkt, is het altijd afwachten wat het correctievoorschrift zegt. Vorig jaar dacht ik ook dat het een makkelijk examen was, maar in het voorschrift willen ze dan bijvoorbeeld specifieke woorden terug zien komen. Dat kan punten kosten."