"Ik zag er tegenop, maar eigenlijk ging het beter dan verwacht", aldus Leia van Veldhoven (17) over het examen. Ook Ellefien Visser (17) vond het "goed te doen." Docent Frank Vermeulen sluit zich hierbij aan: "Mijn collega noemde het 'poepsimpel', maar daar ben ik het nou ook weer niet mee eens."
"Het waren heldere vraagstellingen, niet over al te abstracte dingen", gaat Vermeulen verder. "Vraag 6 vond ik wel raar, die bestond uit vijf lagen, en dat voor maar één punt. Hierin werd gesteld dat existentialisten een andere opvatting van individualiteit hebben dan John Locke. Je moest het verschil in opvattingen uitleggen, en vervolgens uitleggen dat deze verschillende opvattingen van individualiteit leiden tot verschillende opvattingen van autonomie bij Locke en de existentialisten. Ik heb echt nul idee wat ze hier nu wilden..."
Materialisme, wat?
Volgens Vermeulen was de vraag over materialisme "echt een inkoppertje", maar die vond Jonathan van Deutekom (18) juist lastig. "Ik ken het begrip, maar ik wist niet dat we die kennis moesten hebben. Misschien ga ik erover klagen bij het LAKS. Ik kon de vraag in ieder geval niet plaatsen. Verder was het examen wel zoals ik het had verwacht. Ik had er ook wel zin in, dit is waar we al die jaren naartoe hebben gewerkt. Yes, laten zien wat we hebben geleerd! Ik vind het dan toch jammer dat er op het examen meer om pietluttige dingetjes, vooral gestampte feitenkennis, wordt gevraagd, dan dat we echt verbanden moesten leggen."
"Er werd veel om je eigen mening gevraagd. Dat is fijn, want daar ben ik wel goed in", vertelt Leia. Zij wil later de politiek in, dus dan komt dat goed van pas. "Ik wist natuurlijk niet alles, maar dat heb je altijd. Het was wel irritant dat een toezichthouder in een hoestbui belandde, die later op de gang nog doorging. Maar zodra ik weer in mijn focus zat, ging het goed."
In vergelijking met de eerste examendag, kwamen er deze ochtend relatief gezien weinig klachten binnen bij het LAKS. Ook voor filosofie. Dat vertelt Sarah Broekmeulen, coördinator van de Eindexamenklachtelijn. "Volgens een paar scholieren werd er om bepaalde lesstof gevraagd die niet in de syllabus zou staan, maar dat moeten we nog uitzoeken."
VWO FILO ✅
— Eva Tijman (@EvaTijman) May 13, 2022
Kleine reflectie. Heeft het leren van dit examen voor mij bijgedragen aan het goede leven? Ja. Ik denk het wel. Vond het een interessant onderwerp. Heeft het examen zelf bijgedragen aan het goede leven? Nee: 8 kantjes volschrijven is niet prettig voor je handen.
Bloeduitstortingen
Leia, Jonathan en volgers van onze Instagrampagina vonden het examen wel lang. Ellefien is het daarmee eens: "Bijna iedereen heeft er de volle drie uur gezeten, maar op zich is dat niet opmerkelijk bij filosofie." Jonathan: "Ik heb de bloeduitstortingen in mijn vingers staan." Gelukkig is dat nu allemaal achter de rug.
Mijn hand is echt dood van het schrijven!! Waarom moeten ze examens zo lang maken en waar blijven Hegel, kierkegaard, arendt, foucault en Camus?? Letterlijk de onderwerpen die we in de les bespreken!! Verder ging het goed hoor #filosofie #examen #laks
— Hans can der spek (@can_spek) May 13, 2022
