"Wat is dat kaartenkatern kut zeg", is een van de eerste reacties in onze whatsappgroep na afloop van het vwo-examen aardrijkskunde. Net als de havisten vorige week, waren vwo'ers niet te spreken over deze verandering aan het examen. Los daarvan zijn de reacties over het examen verdeeld.
"Mijn tafel leek wel een oorlogsgebied", reageert Max van Genk (19) over het kaartenkatern. Ook Alejandra Snippe (17) vond het maar irritant: "Ik voelde me net Dora met al die kaarten. Mijn hele tafel lag vol met losse vellen."
Docent Roy Helmerhorst van het Youtubekanaal Aardrijkskunde Kennisclips moet lachen. "Ik zat er zelf ook mee te klooien. En het is zonde dat de resolutie op die kaarten lager is. Dat is wel een dingetje."
Tijdnood
Los van de kaartenstress, was het examen zelf best oké, volgens Alejandra. "De vragen waren niet extreem moeilijk, maar iets meer tijd was wel fijn geweest. Ik heb drie vragen opengelaten."
De vragen over de Amerikaanse steden waren helemaal in Alexandra's straatje. "Die vond ik best leuk. Je moest aangeven welke bevolkingsgroepen er meer in Los Angeles wonen dan in New York en Washington. Dat kon je makkelijk aflezen van de kaart." Ook Max vond dit een inkopper. "Je moest ook een reden geven waarom dit was en dat hebben we in de klas best vaak geoefend."
Er zaten meer kennisvragen in en minder toepassingsvragen.
Veel kennisvragen
Selcan Alpaslan (18) vond het examen wat pittiger. "Vraag 15 over hoe meren tot stand komen heb ik niet ingevuld. Dat had ik nooit eerder ergens gelezen. En de vraag over twee landen in Zuid-Amerika die politiek-historisch gezien belangrijk zijn wist ik niet. Daar heb ik maar iets gegokt."
De indruk van docent Helmerhorst was ook dat het examen iets pittiger was dan normaal. "Het was vooral anders. Er zaten meer kennisvragen in en minder toepassingsvragen. Als je de begrippen kent en je moet ze toepassen in een vraag, dan word je er als het ware doorheen geloosd."
Zaandam
Een vraag die hij lastig vond, ging over de herstructurering van Zaandam. "Daarbij moest je op twee verschillende schaalniveaus beredeneren waarom het hembrugterrein een geschikte locatie is voor herstructurering tot gebied met werkgelegenheid voor de creatieve sector. Bij deze vraag werd best wat eigen kennis verwacht en je kon meerdere dingen noemen. Ik ben wel benieuwd wat er op het antwoordmodel staat."
Selcan vond dit juist wel een leuke vraag. "Vragen over de leefomgeving vind ik normaal gesproken heel moeilijk, maar dit ging nu wel oké. Ik vond het leuk dat je bij deze vraag zelf moest beredeneren hoe het zat."
Globalisering
Max vond de vragen aan het begin van het examen over globalisering wat moeilijker. "Dit vind ik sowieso een lastig onderwerp. Die vragen heb ik altijd maar halfgoed."
Ik kan me voorstellen dat leerlingen hierbij op het verkeerde been werden gezet.
Helmerhorst snapt dat Max moeite had met deze vragen. "Het is een heel breed onderwerp. Bij vraag 3 moest je verschillende bronnen gebruiken om aan te geven waarom armoede niet de enige oorzaak is van migratie. Je kon alleen niet het hele antwoord uit de bronnen halen. Je kon bijvoorbeeld ook iets zeggen over politieke onrust, en dat stond niet in de bronnen. Daardoor kan ik me voorstellen dat leerlingen hierbij op het verkeerde been werden gezet."
Puntjes sprokkelen
Samenvattend zegt Helmerhorst dat er kennisvragen in zaten waarbij je best goed puntjes kon sprokkelen, maar dat het vergeleken met voorgaande jaren best pittig was.
Bijna de helft (45 procent) van de scholieren die onze poll hebben ingevuld, geeft aan dat het examen 'echt moeilijk' was, tegenover 35 procent 'ging wel' en 20 procent 'goed te doen'.
