'Ik had bij de tweede opgave het tekeningetje opgefokt!'

"Het examen was echt te doen, en ik was ruim voor de eindtijd klaar. Ik had nog een halfuur.

Ik had meer berekeningen verwacht. In plaats daarvan waren er veel leg-uit-vragen. Daardoor deed mijn hand wel pijn achteraf. De berekeningen die je moest doen waren ook niet heel uitgebreid. Het was wat ik eerder had gezien in examens, maar dan korter. Reactiewarmte, dat was zo'n hele korte opgave, en de berekening van pH was ook een beetje invullen. Die was vrij makkelijk, tenzij ik een domme fout heb gemaakt. Sommige vragen waren akelig kort. Het examen eindigde ook rustig, met weinig veelpuntsvragen.

Een opgave die ik niet snapte, was opgave 18. Je kreeg een hele rare formule, met 0,80. Het is de enige vraag die ik voor het laatst heb bewaard. Ik dacht dat het iets met molaire massa was.

Er was nog wel een grappige situatie in de examenzaal. Ik had bij de tweede opgave het tekeningetje opgefokt op de uitwerkbijlage. Je moest de hydrolise van een molecuul tekenen. Ik vroeg om een extra uitwerkbijlage aan de surveillant, want dat mag, maar die zei nee. Uiteindelijk kreeg ik wel een blaadje, maar dat was de verkeerde, van natuurkunde. Uiteindelijk kreeg ik wel de goede."

"Ik vond het een beetje een vaag examen. Bij bepaalde vragen wist ik echt niet waar het over ging, of hoe ik bij het antwoord moest komen. Ik vond het ook een lang examen. Aan de andere kant zaten er ook vragen bij die juist heel makkelijk waren, bijvoorbeeld het maken van een reactievergelijking, voor drie punten. Dat vond ik dan wel weer fijn."

"Ik ben altijd al slecht geweest in scheikunde en ik vond de contexten en de leg-uit-vragen in dit examen erg lastig. Er was ook een term, extruderen, waar ik nooit eerder van had gehoord, dus daar liep ik vast. Bij vraag 26 en 27 snapte ik de grafieken niet. Verder vond ik het ook geen leuk examen. Behalve de vragen waar je eigenlijk gratis punten kon halen, omdat ze goed te doen waren."

"Het was een beetje te doen."

"Ik vond het een redelijk goede toets om te maken. De rekenopgaven waren niet al te moeilijk. Soms was de tekst een beetje vaag, maar ik kwam er grotendeels wel uit. Vraag 14 was wel even nadenken, omdat het een redelijk grote rekenvraag was. Het duurde daarbij even totdat ik echt snapte wat er werd gevraagd. Ik vond het ook echt jammer dat er niet echt iets van aminozuren voorbijkwamen."

"Hij ging echt veel beter dan verwacht, maar dat zeg ik wel vaker, en ik sta nu een 5 gemiddeld🥲. Maar het rekengedeelte, wat vaak best slecht wordt gemaakt, bestond maar uit 3/4 vragen van de 34, dus daar was ik echt heel blij mee!"

"Het viel me echt mee! Er waren minder rekenvragen dan verwacht, en juist veel vragen over bindingen. Ik vond de vragen die rekenwerk bevatten met mol, erg lastig. En vraag 27 vond ik erg vaag. Het examen was verder aan de lange kant, maar zeker wel te doen als je het tempo er een beetje inhield!"

"Het examen had niet veel variatie qua vragen. Het waren erg veel reactievergelijkingen, en sommige onderwerpen kwamen er helemaal niet in. Er zaten ook moeilijke woorden in het examen, en als ik ze in het woordenboek opzocht kwam ik er ook niet echt uit. De laatste context-vraag vond ik ook echt moeilijk." 

"Ik heb het examen net gemaakt. Mijn eerste conclusie: het waren zo'n beetje alle onderwerpen uit de syllabus, in één examen gedrukt. De balans tussen rekenen en de rest vond ik prima.

Als je oude examens had gemaakt, kwam je vragen soms in een ander jasje tegen. Ik vond het leuke vragen, waarin je niet hoefde vast te lopen, omdat het geen stapelvragen waren. Voor leerlingen die de afgelopen twee jaar goed hebben opgelet moet het examen goed te doen zijn geweest.

De enige vraag die denk ik problemen kon opleveren was vraag 14, waarbij het ging om zuurstofopname. Dit was een rekenvraag, met daarbij gegevens in een tekst én in een grafiek, en een zakje waar zuurstof uitging. Die combi lijkt me voor een gemiddelde havist te veel gevraagd, en zo'n vraag had ik ook nog niet eerder gezien. Ik denk ook dat de helft van de leerlingen niet eens heeft doorgehad wat er in dat zakje gebeurde. Het was moeilijk te doorzien.

Vraag 30 over zuurbase viel ook op, omdat daar een negatieve pH uitkwam. Dat zijn scholieren niet gewend, omdat de pH in de schoolboeken bijna altijd tussen de 1 en 14 uitkomt. Je komt dit niet vaak tegen. Ik denk dat een havo-leerling daardoor gedacht kan hebben: is dit wel goed?

Mijn inschatting: dit hoeft geen examen te zijn waar een hele hoge N-term op te verwachten is. Misschien net iets boven de 1."

"Ik vond dit examen wat moeilijker dan het examen van vorig jaar. Het examen bevatte heel veel vragen waarbij de scholieren moesten redeneren hoe stoffen zijn opgebouwd, een vaardigheid die moeilijk is. Bij vraag 2, over het tekenen van waterstofbruggen, was dat goed te doen. Maar bij bijvoorbeeld vraag 12 en 13 moesten ze aan de hand van een structuurformule uitleggen hoe iets geëxtrudeerd kan worden, en waarom PE geen water bindt. Dat toepassen is lastig, omdat je heel goed moet bedenken in welke categorie stoffen je aan het nadenken bent.

Verder had ik meer rekenvragen verwacht. Die vragen vinden leerlingen vaak moeilijker, dus ik hoop dat dat ze in elk geval is meegevallen. De rekenvragen dié erin zaten vond ik ook niet heel moeilijk.

De casus over plastic tot olie vond ik ook wel een taaie. Ze zaten op de helft van het examen, en dan komt er ineens een lap met tekst en grafieken. Ik vraag me af of dat goed is gegaan. Er was zo veel tekst op dit scheikunde-examen, dat het een beetje een Nederlands-examen werd. De laatste casus was wel weer heel goed te doen. Dus hopelijk hadden de scholieren een goede afsluiter."