Kilometerheffing

Het invoeren van de kilometerheffing mag niet doorgaan

Voordat het kabinet viel kwam de minister van Verkeer en Rijkswaterstaat Camiel Eurlings met het voorstel om de kilometerheffing in te voeren. De kilometerheffing houdt in dat men betaalt voor het gebruik van het motorrijvoertuig en niet voor het gebruik. Verder over het systeem is dat er een spitstarief wordt ingevoerd. En dat houdt in dat men meer moet betalen tijden de spitsuren. Het doel van de kilometerheffing is een eerlijke belastingsysteem invoeren. Tevens de files verminderen.

Minster Eurlings kwam met vier belangrijke punten in de Tweede kamer:

• Maar liefst 60% van de Nederlanders gaat er financieel op vooruit

• Er zal 58% minder vertraging optreden in de files

• Er zullen in totaal 15% minder kilometers gereden gaan worden

• Uw privacy wordt beschermd

Ten eerste volgens Minster Eurlings en volgens de voorstanders van de kilometerheffing is het systeem een eerlijke. Omdat men betaalt voor het gebruik en niet voor het bezit van een auto.

Vindt u dat dan ook zo eerlijk dat de overheid burgers gaat straffen met een spitstarief ? Omdat ze in de spits moeten rijden naar hun werk? En zo het probleem van de bron niet aangepakt wordt.

En vindt u het zo eerlijk dat de overheid mensen de OV wilt injagen en daar ook spitstarieven in voeren zodat het niet te druk wordt, dus je wordt op een of andere manier gedwongen om extra te betalen om naar je werk of naar school te gaan. Bovendien belooft de overheid op beloftes die nergens op zijn gebaseerd.

Ten tweede is het invoeren van de kilometerheffing niet goedkoop, de kosten voor het invoeren van de kilometerheffing zullen minstens 4 miljard euro bedragen, of wel 4.000 miljoen euro. Daarnaast zijn er jaarlijkse onderhoudskosten verbonden van ongeveer 500 miljoen euro. Bovendien is het technisch en organisatorisch een zeer complex project. Doordat het een nieuw systeem is, zijn er nieuwe ontwikkelingen nodig zodat we de kilometerheffing kunnen realiseren. Zoals: meer ambtenaars voor het bijhouden van de facturen per persoon.

Het grootste probleem dat wordt verwacht is dat er fraude wordt verpleegd. De kans dat het gebeurt is zeer hoog. Zie bijvoorbeeld de OV- chipkaart. De schade die fraude met zich meeneemt is boven de miljoen, om de fraude te verkomen zullen er weer miljoenen aan kosten gemaakt worden.

Wie denkt u dat dit allemaal gaat betalen, natuurlijk de belastingbetalers, dus jij en ik. Daarnaast hebben we ook een begrotingstekort van 350 miljard euro. Het is onverantwoordelijk dat je in een groot project gaat investeren waarvan de effecten twijfelachtig zijn.

Daarnaast is Minster van Verkeer en Rijkswaterstaat ervan overtuigd dat de kilometerheffing zorgt voor de vermindering van files met 58%. De achterliggende idee hiervan is de mensen tijdens de files injagen in de OV zodat er minder files ontstaan. De cijfer 58% minder files zijn gebaseerd op de voorspelling van LMS Landelijk Model Systeem van Rijkswaterstaat. De vraag is hoe betrouwbaar kan zo’n computeronderzoek eigenlijk zijn. Tenslotte voorspelt LMS . Verder is er geen onpartijdige onderzoek gedaan over de werking van de kilometerheffing.

Dus geeft de overheid geen feiten maar slechts voorspellingen.

Ten derde belooft de overheid dat er 15% minder gereden zal worden. Dit betekent dat er minder CO2 uitstoot vrijkomt dus zo beschermen we het milieu.

Door het invoeren van de kilometerheffing verwacht de overheid dat er groei komt in de autosector. Want als de kilometerheffing wordt ingevoerd zal de BPM (belasting voor persoonauto’s en motorrijtuigen) vervallen. Dit betekent dat het aanschaffen van een auto goedkoper wordt. Doordat men betaald voor het gebruiken en niet voor bezit zullen meer auto’s verkocht worden. De verwachting is dat er 4% meer auto’s zullen worden verkocht na het in voering van kilometerheffin g.

Het gevolg: de overheid probeert aan de ene kant het verkeer te verminderen en aan de andere kant stimuleert de overheid om nieuwe auto’s aan te schaffen. Tevens zorgt dit er voor dat er meer auto’s voor de deur komen staat. En die auto’s blijven niet stilliggen.

Dus het cijfer van 15% zal dan niet kloppen. Bovendien leidt ook het milieu hierdoor.

Verder wilt de overheid de mensen injagen in de OV zodat de files verminderen. Maar of de OV een goed alternatief is ?omdat het met de trein duurder is ( en wij hebben een Mercedes en dan nog komen we goedkoper uit)

• Ten tweede: is het OV onbetrouwbaar, doordat er vaak vertragingen zijn en storingen, daarnaast zijn er elk jaar de zelfde problemen zoals sneeuw, bladeren, ijs.

• Overigens zijn de reistijden met OV langer dan met auto, en vaak is de bereikbaarheid van de OV beperkt. Zelfs in de randstand, bijvoorbeeld maasvlakte.

• Ten derde: de OV zit vaak overvol. Als je de trein naar Utrecht neemt zal je hoogstwaarschijnlijk geen plaats vinden om te zitten.

Alternatieven

Daartegenover vragen de voorstanders van de kilometerheffing een alternatief voor de tegenstanders van de kilometerheffing.

Ten eerste wat is er oneerlijk in onze huidige belastingsysteem. Want iemand met tabel G moet meer belasting betalen dan iemand met tabel A. Bovendien betalen mensen met een zwaardere auto meer belasting. Daartegen hebben we ook een kilometerheffing in de vorm van accijns op brandstof.

Dus als je minder motorrijtuigenbelasting wilt betalen, moet je kiezen voor een milieuvriendelijke en lichte auto.