De moord op Pim Fortuyn

Toen Pim Fortuyn vermoord was ging het al snel bergafwaarts met de L.P.F. Hij was de grote man erachter, en toen hij er niet meer was werd het een puinhoop. Er ontstonden ruzies, en de kiezers verloren hun vertrouwen in de partij. Een hele tijd lang is de regering nog een puinhoop, en het kabinet valt dan ook na 86 dagen.

Een beschrijving van het misdrijf

Pim Fortuyn was een goede politicus, maar voor kiezers te winnen moest hij het ook hebben van zijn charisma. Hij deed dus vele interviews en kwam vaak in de media. Toen hij op 6 mei 2002 van een interview in zijn auto wilde stappen werd Pim Fortuyn door een man met een baseball pet op de parkeerplaats neergeschoten. De man schoot hem in zijn hals, hoofd en borst. Er waren een paar getuigen waaronder: Hans Smolders ( hij was de chauffeur van Pim Fortuyn en 2e kamerlid ) , en radiopresentator Ruud de wild. De man wordt kort na de aanslag opgepakt bij een Texaco benzine station. Het moord wapen had hij nog in zijn hand. Het was geen allochtoon zoals veel mensen dachten, maar het was een autochtoon. Het blijkt om de 32 jarige Volkert van der Graaf te gaan. Deze Harderwijkse dierenactivist wordt bestempeld als extreem links. Hij heeft inmiddels bekend dat hij Pim Fortuyn heeft doodgeschoten.

De bewijzen die de politie verzameld had waren:

1. Volkert van der Graaf probeerde zich te verbergen voor de politie direct na de aanslag (opvallend gedrag). 2. Hij had een pistool in zijn hand (later bleek na onderzoek dat dit het moordwapen was). 3. De gebruikte patronen waren zijn Lugerpatronen, en hiervan zijn 2 doosjes bij van der G. thuis gevonden. 4. In de auto van, van der G. had de politie plattegronden aangetroffen van het mediapark, en lijsten over de afspraken die Pim Fortuyn die week had. 5. Volkert van der Graaf had kruitsporen over zijn lichaam.

Door deze aanslag die bij vele mensen in het geheugen was gegrift, overleed politicus Pim Fortuyn. Waarom van der G. het heeft gedaan is tot nu toe onbekend. Hij is veroordeeld tot 18 jaar cel, waarvan hij er 12 moet doorbrengen in de cel.

De reactie van de bevolking en/of van de media

Na het drama waren vele mensen geschokt. Vooral de aanhangers van Pim Fortuyn. Overal in het land werden direct na de aanslag condoleanceregisters geopend die massaal werden geondertekent door de grote menigte. In Den Haag braken zelfs rellen uit. Hooligans vernielden daar alles wat ze tegenkwamen. Pas vroeg in de ochtend werd het weer rustig in Den Haag. Bij het huis van Pim Fortuyn en bij de plaats van het delict werden massaal bloemen neergelegd. Het volk was woedend!!! Hoe kon dit zomaar gebeuren in Nederland, een democratisch land waar je voor je mening kan uitkomen. Blijkbaar dus niet, want toen Pim Fortuyn dat deed werd hij zonder pardon doodgeschoten. Er kwamen stille tochten, waar duizenden mensen aan meededen. De politiek besloot om het campagne voeren voor de verkiezingen te stoppen. Diverse mensen zeiden: ``als het maar geen allochtoon is….,want dan is het oorlog waarschijnlijk. De gevolgen zullen dan niet te overzien zijn``. Het was geen allochtoon, een rasechte Nederlander en naar zijn motieven kunnen we nu nog enkel gissen, want hij weigert te praten.

De media bracht Pim Fortuyn voortdurend in beeld omdat het hard geld was. Op de voorpagina van de volkskrant stond een grote foto van Pim Fortuyn. Niet zoals de mensen hem kenden, spelend met zijn hondjes of poserend in een net pak. Nee zoals hij lag direct na de aanslag op de grond met zijn eigen bloed naast hem op de grond. Hier kwamen vele negatieve reacties op, maar het was immers al gepubliceerd. De klok was dus niet meer terug te draaien. Als het bijvoorbeeld in de jaren zeventig zou gebeuren zou je netjes een foto van de persoon zien zoals vele mensen hem/haar kenden. Nu in deze tijd hebben we andere normen en waarden, dus kan je blijkbaar zomaar een foto als die op de voorpagina zetten.

De beschuldiging en de eis van de officier van justitie

De officier van Justitie eiste in deze zaak een levenslange celstraf tegen de verdachte Volkert van der Graaf. Er werd hem ten laste gelegd:

1. Moord met voorbedachten rade op Pim Fortuyn
2. Er was sprake van een politieke moord
3. Het bedreigen van de chauffeur van Pim Fortuyn met een vuurwapen
4. Verboden wapenbezit

Het verweer van de advocaten

De advocaten van Volkert van der Graaf verweerden de eis van de officier van Justitie door te zeggen dat: van der G. een persoonlijkheidsstoornis had ten tijde van de moord. Ze pleiten dan ook voor een celstraf van 16 jaar.

De uitspraak van de rechter, met daarin de motivatie voor het vonnis en een vergelijking met de maximale straf voor het delict in het wetboek van strafrecht

De rechter kwam tot uitspraak in deze zaak van 18 jaar cel voor van der G. in hoger beroep. Dit terwijl de officier van justitie levenslang eiste, en de advocaten pleitte voor een straf van 16 jaar. Hij krijgt dus 18 jaar cel voor de volgende feiten:

• Moord met voorbedachten rade op Pim Fortuyn • Er was sprake van een politieke moord • Het bedreigen van de chauffeur van Pim Fortuyn met een vuurwapen • Verboden wapenbezit.

Het lijkt erop dat van der G. tevreden is met de uitspraak van de rechter, omdat als de zitting is afgelopen en hij naar buiten wordt gebracht, hij glimlacht. Tegelijk schelden fanatieke aanhangers van Pim Fortuyn hem en de rechters uit. Zij zijn het er dus niet mee eens met de uitspraak.

Ook denkt het hof dat er kans is dat de verdachte opnieuw zijn overtuiging zal vervolgen en daarbij tot het uiterste zal gaan. Vooral van der G.`s dwangmatige aard en het feit dat hij ondanks zijn gedeeltelijke spijtbetuiging nog niet het verwerpelijke van zijn daad inziet, brengt dit hof tot dit oordeel. Het P.C.B. schreef in zijn rapport over van der G. dat de veroordeelde weliswaar een persoonlijkheidsstoornis had, maar dat de stoornis niet van invloed was tijdens het beramen van de moord. Het openbaar ministerie en de advocaten van van der G. zijn respectievelijk ``erg tevreden`` en ``niet ontevreden`` omdat een deel van hun argumenten door het hof zijn overgenomen.

Ook denkt het hof dat er kans is dat de verdachte opnieuw zijn overtuiging zal vervolgen en daarbij tot het uiterste zal gaan. Vooral van der G.`s dwangmatige aard en het feit dat hij ondanks zijn gedeeltelijke spijtbetuiging nog niet het verwerpelijke van zijn daad inziet, brengt dit hof tot dit oordeel. Het P.C.B. schreef in zijn rapport over van der G. dat de veroordeelde weliswaar een persoonlijkheidsstoornis had, maar dat de stoornis niet van invloed was tijdens het beramen van de moord. Het openbaar ministerie en de advocaten van van der G. zijn respectievelijk ``erg tevreden`` en ``niet ontevreden`` omdat een deel van hun argumenten door het hof zijn overgenomen.

De oudste broer van Pim Fortuyn, Marten zegt goed te kunnen leven met de uitspraak. ``De motivatie van het hof is erg goed, veel beter dan bij de rechtbank. De uitspraak is een goed signaal naar andere malloten die zich zoiets in het hoofd willen halen``. Hij hoopt van harte ``dat het boek dicht kan``.

Volkert van der Graaf komt in 2014 weer vrij. Hij heeft dan 12 jaar gezeten. Hoe spelen deze laatste drie personen in op de publieke opinie?

De officier van justitie en de rechter spelen niet echt in op de publieke opinie, ze doen gewoon hun werk. De advocaten daarentegen geven diverse interviews aan de media, waarin ze zeggen dat ze zelf volledig achter hun cliënt staan en dat hij op het moment van de daad ontoerekeningsvatbaar was. Ze proberen dan ook de schuld op de overheid te schuiven door te zeggen dat de overheid ervoor heeft gezorgd dat van der G. en nog vele anderen haat begonnen te koesteren tegen Pim Fortuyn.

Noemen zij waarden en normen?

De officier van Justitie, de advocaten en de rechters noemen geen een van allen waarden of normen bij de veroordeling van van der G. Het is voor hen gewoon de zoveelste zaak die ze tot een veroordeling moeten brengen. Dit doen ze dan ook puur zakelijk. Het zijn dan ook net robotjes die erg deftig Nederlands spreken en mooie toga`s aan hebben tijdens het verloop van de rechtzaak. Hun gaan immers toch om 5 uur naar huis, dus ‘ Who cares?’. Maar o als we zelf eens bedreigd worden. Dan zitten we 3 maanden betaald ondergedoken. En 60 rechercheurs op de zaak, ‘want wij zijn belangrijk’.

Mijn mening

Ik vind dat Pim Fortuyn een groot, geleerd man was en dat hij in de korte tijd dat hij beroemd was een hoop bereikt heeft. Ik heb nog niemand hem dat zien na doen, dus mijn petje af voor hem. Ik was het niet met al zijn ideeën eens, maar ik heb wel respect voor hem.

Verder vind ik dat ‘Volkertje’ een veel te lage straf heeft gehad. Hij had immers een zeer bekend politicus vermoord net voor de verkiezingen. Dit vind ik niet alleen moord, maar ook belemmering van de democratie. Als je al niet meer mag zeggen wat je denkt, dan is het eind zoek volgens mij hier in Nederland. Iedereen mag zijn eigen mening hebben, en natuurlijk zijn hier dan bepaalde mensen voor of tegen. Maar als je tegen bent, dan die persoon ook vermoorden, dat vind ik wel erg ver gaan. Dus ik vind dat hij moet hangen voor zijn daad.

Ook vind ik dat de overheid Pim Fortuyn had moeten beveiligen, omdat hij al best vaak bedreigd was, maar nee hij had bepaalde uitspraken gedaan over het koninklijk huis, dus kwam het hun ook wel goed uit dat hij ‘opgeruimd’ werd. Want hij wou immers zelf toch geen beveiliging? Weer eentje minder die tegen de monarchie was. Ze gaven Volkertje nog net geen koninklijke onderscheiding. Misschien word ik morgen wel doodgeschoten omdat ik een eigen mening heb, want ik woon immers in Nederland.

Bronvermelding:

Voor het maken van dit werkstuk heb ik diverse bronnen gebruikt. Ik ben in de bibliotheek geweest voor het boek: Autobiografie van een babyboomer. Het was helaas uitgeleend, dus heb ik de biografie van internet afgeplukt.

Ik heb van de volgende internet sites informatie en afbeeldingen gehaald:

• www.pimfortuyn.biz • www.pim-fortuyn.nl • www.pim-fortuyn.com • www.pimfortuyn.nu

De informatie die ik op deze internet sites aantrof, was erg nuttig voor het vervaardigen van dit werkstuk. Ziet u dus hier het resultaat. Ik hoop dat u dit een interessant werkstuk vond om te lezen, en dat ik een goed cijfer heb.

Einde werkstuk