Leugendetectie

Pseudo-wetenschap, leugendetectie

Wij hebben gekozen voor de stroming leugendetectie omdat ons dit ons wel interesseert.

1 a Wanneer is de stroming ontstaan en wie zijn de grondleggers? De leugendetectie is al lang in gebruik, aan het begin van onze jaartelling gebruikten ze in China ongekookte rijstkorrels om te kijken of mensen logen. Een verdachte moest op een handvol ongekookte rijstkorrels kauwen. Die moesten na korte tijd weer worden uitgespuugd en als de korrels dan nog droog waren, was het bewijs van schuld geleverd. Een droge mond was synoniem voor liegen. Vanaf toen zijn er steeds nieuwe manieren gevonden om te bewijzen of uit te vinden of mensen logen. De grondleggers van leugendetectie waren dus de chinezen. b. Wat is de hoofdgedachte? De hoofdgedachte van deze stroming is om te bewijzen dat mensen liegen door middel van te letten op de lichamelijke reacties op vragen die worden gesteld over de misdaad. Voorbeelden van de lichamelijke reacties zijn bijvoorbeeld de hoeveelheid zweet en de snelheid van de hartslag. Ook kan er gebruik gemaakt worden van controlevragen. Deze vragen worden anders geformuleerd maar komen toch op hetzelfde neer. Als hier tegenstrijdige antwoorden op gegeven worden, is de verdachte ook aan het liegen. c. Wat maakt deze stroming tot pseudowetenschap? Leugendetectie lijkt erg op wetenschap omdat ze de theorie toetsen en er vooruitgang is. Maar toch is het pseudo-wetenschap, omdat ze aannemen dat als je gaat zweten en je hart harder gaat kloppen je dan schuldig bent. Maar ook door andere oorzaken kan je hart sneller gaan kloppen of kan je gaan zweten. Dit is dus negeren van alternatieven. d. Door wie en hoe wordt deze kennis gebruikt? De werkgroep die leugendetectie onderzoekt oppert dat de leugendetector wellicht een bruikbaar instrument is bij de (justitiële) waarheidsvinding. Maar de leugendetector wordt nog niet gebruikt omdat het nog niet bewezen is dat de leugendetector echt werkt. Een leugendetector zou kunnen helpen bewijzen te vinden of iemand schuldig is aan bijvoorbeeld een moord, door vragen te stellen aan een verdachte en te kijken hoe hij/zij daarop reageert. e. Hoe bepaal je de betrouwbaarheid van wat aanhangers van deze stroming beweren? De betrouwbaarheid is niet zo heel goed te controleren. De beweging die leugendetectie onderzoekt, zegt dat je kan afleiden van de lichamelijke reactie van de verdachte of hij schuldig is of niet. Maar er moet nog veel meer onderzoek gedaan worden naar uitzonderingen en andere alternatieven. In de klas hebben we een video gezien over leugendetectie waarin onderzoek werd gedaan naar de betrouwbaarheid. Twee vrijwilligers moesten een briefje trekken of ze schuldig of onschuldig waren. De persoon die schuldig was, moest ook de misdaad plegen. In een bepaalde kamer hing een jas, in de jaszak zat een portemonnee met een bepaalde hoeveelheid geld. De schuldige moest dat geld stelen. Beide personen kregen daarna een leugendetectortest. De persoon die de vragen afnam wist ook niet wie schuldig was of niet. Uit de gegevens werd afgeleid wie schuldig moest zijn. Dit is een voorbeeld van hoe betrouwbaarheid wordt gecontroleerd. f. Hoe beïnvloeden deze stroming en de samenleving elkaar? Het beïnvloedt de maatschappij niet heel veel. Leugendetectie wordt namelijk nog niet echt gebruikt, een verhoorde kan kiezen of hij/zij mee wil werken aan een onderzoek via leugendetectie maar als het over een tijd misschien meer gebruikt zal worden omdat het verbeterd wordt, dan zal het de maatschappij positief beïnvloeden want meer misdadigers worden gepakt. 2. Mening van Steffie: Mijn mening over deze manier om misdadigers te ontmantelen is dat ik het een goede manier zou vind als het goed zou werken. Want jij bent de enige die weet wat jij met die misdaad te maken hebt. Maar zolang het niet goed werkt zouden door deze methode de verkeerde mensen worden opgepakt en dat verkeerde vrijgelaten. Ik vind dat of de methode verbeterd moet worden of niet gebruikt moet worden zonder andere methodes. Mening van Eelke: Ik vind dat leugendetectie niet gebruikt mag worden, alleen als het honderd procent zeker is dat de methode werkt. Maar dat zal toch nooit gebeuren, want een onschuldige is waarschijnlijk ook heel zenuwachtig als hij/zij een leugendetectortest krijgt. Door deze zenuwachtigheid kan de onschuldige ook gaan zweten, een snellere hartslag krijgen en tegenstrijdige antwoorden gaan geven. Misschien kan de leugendetector wel gebruikt worden als hulpmiddel, bijvoorbeeld om informatie los te krijgen. Misschien laat de verdachte meer los wanneer hij een leugendetectortest krijgt, omdat hij dan onder druk staat. Dan kan je de verdachte aanspreken op zijn antwoorden. Maar ik vind dat de uitslag van een leugendetectortest niet als bewijs gebruikt mag worden, omdat het niet betrouwbaar is.