Ik heb wel een vraag voor meneer Mijs. Ik zou ook graag naar een goede amerikaanse universiteit willen, maar mijn ouders hebben daar het geld niet voor. Hoe heeft u dat geregeld, en heeft u nog tips. En heeft u nooit heimwee gehad?

Als ik mijn broer en mijzelf als voorbeeld neem, is het juist voor ons heel goed geweest om al op ons twaalfde alleen maar omringt te worden met mensen van hetzelfde denkniveau, omdat wij anders bleven steken en niet genoeg uitgedaagd konden worden. Ik snap dat vmbo'ers zich juist kunnen optrekken wanneer ze met vwo'ers in de klas zitten, maar andersom werkt het juist negatief.

Heel tof stuk!

Maar wat betekent dit in de praktijk? 2 jaar langer basisschool of wel in het middelbare schoolsysteem maar lekker met z'n allen?

Lijkt mij ook niet echt een goed plan. Er is weinig verandering behalve dan dat je het keuzemoment 2 jaar uitstelt. Ik ben het ook eens met wat iemand anders hier zegt in de reacties.. het is zo fijn als je in een klas komt met mensen die net zo denken als jij denkt.. Dat is beter dan in een klas zitten onder je niveau.

Oei, lijkt mij absoluut geen goed idee. Ik moest in de onderbouw op het gymnasium extra uitgedaagd worden en met mij een aanzienlijk aantal anderen. Als je deze leerlingen nog samen zou voegen met bijvoorbeeld mensen die leerweg-ondersteuning nodig hebben, denk ik dat ze elkaar belemmeren in wat ze willen en kunnen bereiken.

Ik had zelf met de CITO-toets 542 gehaald, maar mocht niet naar het vwo, zelfs niet naar de schakelklas havo/vwo. Ik moest uiteindelijk naar havo. Elk jaar heb ik geprobeerd om naar vwo te gaan. Ik stond elk jaar boven de 7.5 en soms zelfs boven de 8. Pas op het laatste moment, einde van havo-3 mocht ik naar vwo. Ik stond een gemiddeld 7.9, maar het had eigenlijk een 7.95 moeten zijn. Dankzij het zeuren bij de leraren, teamleiders en uiteindelijk de schooldirecteur ben ik naar 4 vwo gegaan.

Ik vind het nu nog steeds onbegrijpelijk hoe scholen alleen kijken naar het advies van de CITO. De middelbare scholen zijn tegenwoordig alleen bezig met het halen van zo hoog mogelijke cijfers, en durven daarvoor geen risico's te nemen.

En toch zie ik nog dagelijks de positieve kanten aan gescheiden onderwijs. Leerlingen die gelukkig worden dat ze ein-de-lijk zich kunnen verdiepen in de stof die voor hun leertijd beschikbaar is. Ons onderwijs biedt leerlingen de kans al op jonge leeftijd te gaan werken aan hun latere (directe) toelating tot hoog niveau vervolgonderwijs.

Ik denk dat dit onderzoek erg de negatieve kanten van de splitsing aan het licht brengt en niet de positieve. Gymnasiasten moeten niet op MAVO niveau les krijgen.

Wat wel zeker kan verbeteren is de flexibiliteit. Nu kan je eigenlijk allen maar 'naar beneden' doorstromen, terwijl ik denk dat een goede HAVO leerling ook best naar VWO zou moeten kunnen gaan (mits hij/zij dat wil).

Slecht onderwijs voor het VMBO is jammer, maar dat los je niet op door goed VWO onderwijs te vernietigen.

Prachttheorie. Voor als je nu niet op het vwo zit. Al vanaf groep 3 ongeveer is duidelijk dat sommige mensen gewoon veel sneller en makkelijker leren dan anderen. Ja, dat kan nog bijtrekken als je ouder bent. Maar voor een boel mensen is groep 8 een periode van, ik ben er bijna. Bijna bij niet meer eindeloos opgehouden worden, informatie te langzaam krijgen, omgaan met domme vragen. Ga die echte vwo'ers niet pesten door ze nog langer weg te houden van uitdaging en lessen op hun niveau. Slimme mensen zijn al vaak zat de lul.

In de reacties boven mij, word er vooral de nadruk op gelegd op de VWO-ers die na de basisschool heel erg blij zijn dat ze in de klas komen met mensen met hetzelfde denkniveau. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor de jongeren die naar het vmbo gaan. Zij zullen ook heel blij zijn als ze niet meer dat domme jongentje of meisje zijn. Dat sulletje die en niet goed is in Nederlands en niets bakt van zijn wiskunde. Maar wel heel goed fietsen kan reparen of goed zorgt voor haar bejaarde buurvrouw. Dat daar meer de nadruk op komt te liggen, het praktijk gedeelte, wil niet zeggen dat het vmbo onderwijs per defenitie slecht is omdat het vmbo is, waar volgens veel mensen veel meer probleemgevallen zijn, meer drugs, meer alcohol, meer roken, meer vechten. Op het VWO en de HAVO heb je dat net zo goed, ook daar zijn probleemgevallen. Hoogbegaafdheid, autisme. Alcohol, drugs en roken komen ook op deze scholen voor. Voor dat maakt het geen verschil, verschillend onderwijs of niet. Het is juist goed dat er toch een scheidslijn is, want voor iedereen is het fijn om met mensen te zijn van je eigen denkniveau en van je eigen manier van leren. Dat er dan makkelijker gedaan moet worden over opstromen, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. En dat er minder aan de uitslag van de Cito toets af moet hangen, daar ben ik het ook helemaal mee eens.

Dit vraagt om een poll.

"In die landen doe je bijvoorbeeld pas op je 17e of 18e een toets die bepaalt of je mag gaan studeren."

Dat is toch tig keer dwazer dan een citotoets? Een momentopname die bepaalt of je mag studeren, hoe gek kun je het maken.

Ik vrees dat het aantal VWO-diploma's dan wel erg hard gaat zakken. In de onderbouw heerst namelijk nogal een groepsdrukcultuur en als er net wat teveel coole vmbo'ers in je klas zitten zuigen die de potentiele VWO'ers snel mee. Dat probleem zie je uberhaupt al wel met havo/vwo onderbouw klassen. Verder is het gewoon geluk hebben, in mijn 1VWO klas was er groepsdruk om hoge cijfers te halen, in die van mijn zusje is een 9 halen raar en verachtelijk.

Zelf zit ik op een school waar jou idee al jaren lang actief zit! Het Open Scholengemeenschap Bijlmer. In de eerste 2 jaren komen alle niveau's bij elkaar. De havo/vwo kinderen krijgen ook wel een beetje meer huiswerk. Maar om het zo te zeggen, hier op deze school begint iedereen op het zelfde niveau. Veel van de vmbo kinderen stijgen, en weinig havo/vwo kinderen dalen. Ik zit nu in de 3e vmbo-kader

Ben ik echt de enige die de cito-stress niet heb meegemaakt? geen havo-vwo mavo kader lbo gedoe, gewoon een paar leuke toetsen maken en daarna buitenspelen. Ik kon toen bij mijn volste verstand ook niet begrijpen dat een jongen uit mijn klas de volle tijd (en langer) besteedde om alles helemaal perfect te maken. (denk ik dan) gewoon onbegrijpelijk.

maar het was ook zo dat de schooladviezen al bekend waren, en ook nio en entreetoets veel belangrijker waren.
maar ook daarvoor heb ik nooit stress of gedoe meegemaakt, ik kijk nu erg op van al deze berichten

maar ontopic, in het artikel hierboen staat duidelijk beschreven dat het minder gaat over de intelligentie van een kind, dan over de onderwijsperspectieven. Slechte vmbogiganten, en kleine, gemotiveerde vwo scholen.

Is dat dan niet de kern van het probleem? laten we eerst het nieveau van het onderwijs ietwat opkrikken, en daarna verder kijken? want dit argument slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Zelf vind ik dat gescheiden onderwijs best wel goed, ik ben het ook helemaal eens met hieronder beschreven argumenten, vmbo-ers halen vwo niveau naar beneden, gelijkdenkenden, alles wordt gemiddelder, enz. enz..

hetspijt me, maar intelligentie is iets wat je hebt of niet. dan gaat het helemaal niet om wat voor persoon je bent. Het gaat er gewoon om wat je kunt of wat niet. klaar.
Je zet toch ook geen voetballers niveau zesde klasse zaterdag in het nederlands elftal? al sluit dat natuurlijk niet uit dat personen die hier wel en niet in behoren na de wedstrijd gezellig een hapje gaan eten.