Ella (16) is Jehova's Getuige
Jehova's Getuigen, dat zijn toch die strenggelovige mensen die altijd langs de deuren gaan? Klopt, maar dat is lang niet alles. Waar houdt een jonge Jehovah's Getuige zich nou eigenlijk mee bezig? Ik spreek de zestienjarige Ella over prediken, het homohuwelijk en stappen met alcohol.
Wat me nog wel het meest verbaast, is dat Ella er net zo uitziet als ieder ander. Ik had een - hoe naïef - bescheiden meisje met een rok op kniehoogte verwacht, maar ze is een gewone, vlotte meid.
Geen verjaardagen vieren
''Ik ben opgevoed als Jehovah's Getuigen,'' steekt Ella van wal. ''Mijn opa, oma, ouders.. De meesten zijn Jehovah's Getuige. Op mijn veertiende heb ik mij laten dopen, want bij ons moet je er echt zelf voor kiezen.''
Vanwege het geloof viert Ella geen verjaardagen en Kerst, en ze gaat ook niet uit. Maar wat is de gedachte daarachter dan? Ella: ''In de Bijbel komen er twee verjaardagen voor. Op beide verjaardagen wordt er een moord gepleegd. Dan lijkt het me geen goede reden om een verjaardag te vieren. God zegt trouwens ook nergens in de Bijbel dat je je verjaardag moet vieren. Waarom zou je 'm dan vieren? Ik ga in de weekenden ook nooit mee te stappen. Ik wil niet met mensen zijn die dingen doen die ik niet wil doen, zoals zuipen.''
Maar hoe vinden Ella's klasgenoten het dat zij nooit mee uit gaat of haar verjaardag niet viert? Ella: ''Ze zijn het nu wel gewend. Eerst werd ik weleens uitgenodigd voor feestjes en zo, maar nu niet meer. Ze weten dat ik toch niet kom. Ik word ook nooit gefeliciteerd met mijn verjaardag. Wij vieren onze verjaardag immers niet, dus waarom zou je me ermee feliciteren?''
Wachttoren
Iedere donderdagvond en zondagochtend is Ella te vinden in de zaal, hun kerk. Ook buiten de kerk is ze veel bezig met het geloof. ''Een keer in de week ga ik ook langs de deuren om het geloof te verkondigen, in de vakanties wat vaker,'' vertelt Ella. ''Ik ben er ongeveer anderhalf à twee uur aan kwijt. Ik ben nooit echt slecht behandeld aan de deur, mensen reageren vaak wel aardig als we langskomen. We brengen dan de Wachttoren, ons blad, met ons mee, en we vertrekken meestal vanuit onze zaal. Iedereen is daar welkom.''
Geen fan van homohuwelijk
Nou ja, iedereen? En hoe zit het dan met homo-echtparen? Ella: ''Van het homohuwelijk zijn we geen fan. Als twee mannen of vrouwen van elkaar houden en willen trouwen: moeten ze dat zelf weten. Alleen als je je aansluit bij onze gemeenschap, hebben we liever niet dat je die gevoelens uit: homo zijn en Jehova's Getuige zijn gaat niet samen. In de Bijbel staat immers dat de vrouw voor de man is geschapen, en de vrouw niet voor de vrouw.''
Wanneer Ella zelf wel lesbisch zou worden (en dus de Bijbel zou 'overtreden'), wordt ze niet verstoten door de gemeenschap of haar ouders. ''Nee hoor, als ik oprecht spijt zou krijgen van mijn fout en God om vergiffenis heb gevraagd, dan is het goed,'' vertelt ze. ''Maar wil ik ineens uit het geloof stappen, dan kan dat en word ik niet genegeerd door de leden van de zaal of door mijn ouders. Ik woon immers nog thuis, en ik blijf altijd hun kind.''
Het Paradijs
Veel Jehovah's Getuigen hebben het over het einde van de wereld. Dan komt er een Paradijs op aarde, waarin alle overledenen nog een kans krijgen. Verpruts je die, dan mag je niet in het Paradijs blijven. ''Er zijn al vele tekenen dat het Paradijs eraan komt,'' zegt Ella. ''Op dit moment zijn er namelijk een heleboel oorlogen aan de gang. Ook de hongersnood, vele ziektes en aarbevingen kunnen een teken zijn.''
''Ik zal blij zijn als het Paradijs er is,'' vertelt Ella. ''Ik bid ook iedere dag voor het Paradijs. Er lijkt me niets mooiers dan een wereld waar alleen maar vrede is, en waar de overledenen zullen opstaan. De wereld waarin we nu leven wordt geregeerd door Satan, dat zie je aan alle haat en oorlogen om je heen. Nee, geef mij het Paradijs maar.''
1 seconde geleden
D.
D.
RESPECT!
Ook dat je er zo voor uitkomt, en dit durft te vertellen op het internet. goed dat je op die leeftijd bent gedoopt, leuk om te lezen dit =)
gr , je geestelijke zus
11 jaar geleden
AntwoordenF.
F.
Wel weer toevallig als het over het homohuwelijk gaat dat ze over 'we' praat en niet over 'ik'. Zegt ook iets.
11 jaar geleden
AntwoordenM.
M.
Ieder zijn mening, maar ik vind en blijf het onzin vinden, toch respect dat je het durft te zeggen omdat de meeste leeftijdsgenoten niet eens over "geloof" nadenken..
ik een van overigens.
11 jaar geleden
Antwoorden#.
#.
ik ben zelf ook Jehova's getuigen en ook gedoopt
ik het echt superrrrrr stoer dat ella voor ons geloof opkomt RESPECT dus
xxx heather
11 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
http://www.oudesporen.nl/Download/OS1719.pdf
misschien is dot wat voor jehova getuigen als je nog geen grieks kent nu dan wel
9 jaar geleden
#.
#.
ook groetjes van je andere geestelijke zus trouwens
xxx
11 jaar geleden
AntwoordenR.
R.
Wel jammer dat er geen onderbouwing is van Bijbelteksten. Daar gaat het uiteindelijk wel om, wat de Bijbel zegt
11 jaar geleden
AntwoordenR.
R.
Maar hoe dan ook: Respect hoor ;)
11 jaar geleden
AntwoordenA.
A.
Heey Ella,
mijn naam is alicia en ik vind het echt meeega tof van jou dat je zo voor ONS geloof opkomt :) Ik ben ook 16 en heb heel het artikel gelezen...
groetjes Mede getuige xxx Alicia uit gemeente Niel :)
11 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
waarom verwerpen jullie de 3 eenheid terwijl er toch echt in jullie bijbel staat dopende in de naam van de vader zoon en heilige geest. let op 1 naam JHWH of zoals jullie dat zeggen jehova. als jezus maar een schepsel is waarom wordt hij dat gelijk gesteld met de schepper ??
9 jaar geleden
#.
#.
echt zoo gaaf gewoon:)
11 jaar geleden
AntwoordenL.
L.
Om eerlijk te zijn vind ik het raar dat mensen zeggen dat het knap is dat ze 'ervoor durft uit te komen'. Het lijkt me vrij logisch dat je als gelovige aan kan geven wat je religie is. Het zou erg zijn als je als gelovige er niet over durft te praten... Overigens vind ik het artikel wel erg verduidelijkend voor iedereen die weinig wist over Jehova's Getuigen.
11 jaar geleden
Antwoorden#.
#.
het probleem is dat echt heeeel weinig mensen voor hun geloof op durven te komen #bang om anders te zijn ;)
11 jaar geleden
AntwoordenL.
L.
Dat 'anders gevonden worden' lijkt me eerder het geval bij een hobby. Religie kun je nauwelijks verbergen, want wat denk je van een hoofddoek, keppeltje of kruisje om je nek. En bij een Getuigen merk je het gauw genoeg als ze langs je deur komen of als ze geen cadeau voor haar verjaardag/kerst gekregen heeft. Ik vind het idee van 'ervoor uit durven komen' misplaatst overkomen, want je gelooft niet voor niets in iets en daar zou je toch eigenlijk best trots op mogen zijn of het in ieder geval mogen vertellen. Ik ken genoeg Getuigen die nog nooit gepest zijn om hun religie.
11 jaar geleden
AntwoordenG.
G.
ik ben niet gelovig maar, ik vind het altijd heel erg interessant als mensen mij vertellen over hun religie of godsdienst.
of het nou moslims, joden, katholieken of zoals Ella een jehova's getuige is, het is gewoon cool hoe in zoveel verschillende geloven zoveel informatie zit die al zo oud is maar gewoon rust op waarheid, de manier van denken en het bekijken van sittuaties en respect voor anderen.
Dat zou meer mensen moeten interesseren!
Ik wil niet kiezen voor EEN geloof, maar ik geloof wel dat er een god is, of in ieder geval iets onverklaarbaars.
Dat paradijs klinkt in ieder geval wel goed, ik weet alleen niet of het er ooit van zal komen.
De mens als individu neemt beslissingen zoals nu ga ik daar oorlog voeren en daarna plunder ik het hele land, en als je de bijbel hebt gelezen wordt er gesproken over zogenaamde engelen, die zijn " goed", maar wat is er dan slecht? de duivel? zoals wordt gezegd dat in de hedendaagse wereld leeft, de duivel wordt beschouwd als slecht, ik heb filosofie op school en bekijk het dus even vanuit een andere hoek, er wordt gesproken over deugden en ondeugden iets wat goed of slecht is, god bepaalt niet wat goed of slecht is, want als jij iets slechts doet en je komt in de hemel en je kunt het verwoorden naar iets goeds of je hebt er goede bedoelingen mee gehad dan zal god je niet weigeren, maar een deugd is een gulden middenweg naast die deugd heb je twee extremen, waar ik weer terug kan komen op de duivel.
Te kort hebben / Genoeg hebben / Te veel willen.
Genoeg hebben is dan een deugd, maar de duivel wilt altijd meer en er zullen ook altijd mensen zijn die meer willen hebben zoals machthebbers van landen, waardoor er dus oorlog komt.
ik wil wel geloven maar ik weet niet welk geloof het beste bij me past. en je moet je niet schamen voor je geloof het is idd iets waar je trots op moet zijn, dat hoort bij jou!
11 jaar geleden
AntwoordenM.
M.
Ik ben ook opgegroeid als Jehova's getuige, maar heb mij nooit verbonden gevoeld. Ben er dan ook uitgestapt toen ik een jaar of 12 was, maar respect dat je met volle overtuiging zo verder wil leven. Ik moet zeggen dat ik erg blij ben met mijn vrijheid en eerlijk gezegd niet echt in god geloof, dan niet wil geloven. Dierenleed is bijvoorbeeld iets waar ik nooit overheen zou kunnen komen.. Maarja, 'gods' plan.. ? Bovendien had ik 2 ouderlingen in mijn gemeente die zich net zo flink of erger misdragen hebben dan mij, 1 heeft een meisje uit de gemeente aangerand en een ander kwam bij mij in de filmclub een paar porno dvd's huren. Iets waarvoor je uitgesloten (en dus wel genegeerd word). Ik zou zeggen, geniet van het leven zolang het nog kan, op wat voor manier dan ook, als je er maar gelukkig van word! Ik werd dat in elk geval niet van het zeer intensieve programma en het niet mogen vieren van al de feesten, die het leven toch iets gezelliger maken.
Ik heb wel wat vragen waar ik nog wel eens antwoord op zou willen, hier zijn er 2: Waarom zou god uberhaupt een weddenschap aangaan met de duivel, ten koste van het leven van de mens? (Bv Job, en nu de rest van de mensheid). Waarom heeft God de mens niet volmaakt geschapen? Wij zijn Zijn schepping, en wel een onvolmaakte dus.
11 jaar geleden
AntwoordenB.
B.
God sluit geen weddenschappen met de duivel. Dat staat nergens in de Bijbel en past niet bij God. Hij geeft de duivel wel ruimte om dingen te doen bij mensen, zoals bij Job.
God heeft de schepping volmaakt gemaakt, maar wel met een eigen wil, net zoals de engelen. De duivel koos tegen God en verleidde daarna de mens om ook tegen God te kiezen. Daardoor is de schepping onvolmaakt geworden. Als God mensen zo had gemaakt, dat ze alleen maar volmaakt zouden kunnen zijn, zouden ze geen eigen wil hebben, en zou God ze eigenlijk dwingen om bij Hem te horen. God wil dat je uit vrije wil voor Hem kiest.
11 jaar geleden
W.
W.
Goed gezegd, moedig
7 jaar geleden
K.
K.
je zou dat moeten weten als je eruit gestapt bent maar nummer 1. Jehovah wilt niet dat er levens op het spel staan en het is geen weddenschap. Daarom moeten wij ook prediken om de mensen te redden
En 2: Jehovah heeft de mens volmaakt geschapen maar door de zondeval van Adam en Eva zijn alle mensen onvolmaakt geworden
7 jaar geleden
M.
M.
Bovendien spreekt de Bijbel niet over een hel waarin wij eeuwig zullen lijden, de ongelovigen zullen tot stof terugkeren en geen bewustzijn meer hebben. Daarnaast zit ik nog met de kwestie dat Jehova's getuigen geloven dat alleen Jehova's getuigen in het paradijs kunnen komen, maar wat nou als je een ander geloof beoefend waarvan je overtuigd bent dat dat het enige en echte geloof is? Dan ben je dus je hele leven met volle overtuiging bezig, voor niets?
11 jaar geleden
AntwoordenB.
B.
Het argument dat je geen verjaardag zou vieren, omdat God nergens zegt dat je je verjaardag moet vieren is niet erg sterk. God zegt ook nergens dat je moet fietsen, op fora moet reageren, moet zwemmen, etc. Dat betekent niet dat het niet goed zou zijn om het te doen. De Bijbel is juist erg positief over feestvieren. Jezus veranderde zelfs water in wijn om een feest niet te laten mislukken.
11 jaar geleden
AntwoordenJ.
J.
Jij slaat de spijker op zijn kop. en check voor jezelf joh.3:16 van de statenvertaling, niet de jehova vertaling. en efeze 1:4,5 van de statenvertaling.
Mooi Ella dat je voor je geloof uitkomt, maar onderzoek ook de schrift en laat Christus in je hart. Want Jezus is voor onze zonden gestorven en klopt bij jouw deur, alleen jij moet de deur voor Jezus nog opendoen.
9 jaar geleden
Justine
Justine
Vind het wel knap dat je ervoor durft uit te komen, Ella. Omdat de sociale druk natuurlijk erg groot is, en de dingen waar jij voor staat in deze moderne maatschappij niet erg gewaardeerd worden.
Geloof moet zeker kunnen, maar waar is de grens? Waar is geloof niet langer meer een excuus om mensen stelselmatig te discrimineren? Als je het mij vraagt moeten er grenzen gesteld worden: mensen met een andere seksuele voorkeur moéten beschermd worden door hun overheid. Homohuwelijk is daarom voor mij erg vanzelfsprekend, en ik vind het jammer dat een moderne leeftijdsgenoot zoals mij dat niet inziet.
Maar ik zie fundamentalistische gelovigen ook als mensen die moeten evolueren, en hopelijk komt jouw gemeenschap dan ook uiteindelijk tot de conclusie dat meegroeien met de maatschappij een must is. Mooi artikel, Jorieke!
11 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
Ik vind het enge mensen... ZELF DENKEN IS VERBODEN potjandorie
11 jaar geleden
AntwoordenO.
O.
Er zijn veel meer mensen die zelf denken zoals jij dan anderen. En zie hoe het er in de wereld aan toe gaat. Daarom gaat God er iets aan doen. Hij houdt van mensen en ook van de aarde.
9 jaar geleden
J.
J.
De redenen voor verjaardagen zijn dom. Mensen vieren vandaag de dag gewoon verjaardagen en het is niet zo dat bij elke viering iemand dood gaat. Tekens dat het paradijs eraan komt is eigenlijk ook onzin. Oorlogen zijn er altijd al wel geweest en slechte dingen gebeuren ook als het goed gaat. Honger is juist afgenomen in de afgelopen decennia, dus dat is ook een loos argument. Het wel of niet uitgaan lijkt me niets met religie te doen, er zijn ook mensen die niet geloven en ook kiezen om niet uit te gaan en andersom.
Ik heb respect voor je dat je zo voor je geloof durft uit te komen, maar ik vind het niet een geloof die gebaseerd is op logica, maar eerder gebaseerd op indoctrinatie. Dat geldt voor een heleboel georganiseerde religies, maar dat is een andere discussie.
11 jaar geleden
AntwoordenO.
O.
Omdat iemand anders over dingen denkt wil dat mog niet zeggen dat zo iemand dom is. Dit raakt verdraagzaamheid. Dom wordt het pas als het ten koste gaat van anderen of deze aarde. En ja je kunt ergens niet mee eens zijn maar dat wil helemaal nog niet zeggen dat het niet waar is. Als je prijs steld op je vrije wil zal dat betekenen dat je dat een ander ook moet gunnen.
9 jaar geleden
D.
D.
Dat over geen verjaardagen vieren vind ik onzin. Omdat er niets over in de Bijbel staat... Nee. Ik geloof dat nergens in de bijbel staat dat je wel/niet snoep mag eten. Dat je wel/niet aardappelen mag eten. Eet je aardappelen? Die zijn volgens mij niet in de Bijbel vermeld. Ik heb trouwens al een knap aantal verjaardagen meegemaakt en nog nooit is iemand vermoord. :P
Verder ben ik voor het homohuwelijk. "God made Adam and Eve, not Adam and Steve." Je hebt een man en een vrouw nodig om voort te planten. Als de eerste twee mensen twee mannen of twee vrouwen waren, was de mens vrij snel uitgestorven. Nu is reproductie en d.m.v. reproductie het voortbestaan van de mens verzekeren niet meer de hoogste prioriteit. Er zijn eerder te veel dan te weinig mensen.
Mag ik vragen hoe Jehova Getuigen denken over evolutie?
Ik ben trouwens een atheist, soms enigszins extreem. :P
11 jaar geleden
AntwoordenN.
N.
Vragen mag altijd, toch? ;).
We vieren geen verjaardagen omdat we geloven dat God zulke vieringen afkeurt. Hoewel de Bijbel het vieren van verjaardagen niet expliciet verbiedt, staan er wel aanwijzingen in die ons helpen na te denken over belangrijke kenmerken van verjaardagen en te begrijpen hoe God daarover denkt. Kijk eens naar de volgende vier aspecten en de Bijbelse principes die daarbij betrokken zijn.
Het vieren van verjaardagen heeft een heidense oorsprong. Volgens Funk & Wagnalls Standard Dictionary of Folklore, Mythology, and Legend zijn deze vieringen voortgekomen uit het geloof dat verjaardagen het moment zijn waarop ‘boze geesten en slechte invloeden de jarigen kunnen aanvallen’ en dat ‘de aanwezigheid van vrienden en het uitspreken van gelukswensen de jarige beschermen’. The Lore of Birthdays zegt dat geboortedatums in de oudheid werden bijgehouden. Volgens ‘de occulte wetenschap der astrologie’ was dit namelijk ‘essentieel voor het trekken van een horoscoop’. Het boek zegt verder dat ‘verjaardagskaarsen volgens het volksgeloof een speciale magische kracht bezitten om wensen te laten uitkomen.’
Maar de Bijbel veroordeelt het gebruik van magie, waarzeggerij, spiritisme en dergelijke (Deuteronomium 18:14; Galaten 5:19-21). Het feit dat de inwoners van de stad Babylon uit de oudheid zich bezighielden met astrologie, een vorm van waarzeggerij, was voor God zelfs een reden ze te veroordelen (Jesaja 47:11-15). Als Jehovah’s Getuigen zijn we niet voortdurend bezig met de oorsprong van elk gebruik; maar als de Bijbel zulke duidelijke aanwijzingen geeft, negeren we die niet.
De christenen in de eerste eeuw vierden geen verjaardagen. The World Book Encyclopedia zegt dat ‘ze de viering van iemands geboorte als een heidense gewoonte beschouwden’. De Bijbel laat zien dat de apostelen en anderen die persoonlijk door Jezus onderwezen waren een model hebben nagelaten voor alle christenen (2 Thessalonicenzen 3:6).
De enige dag waar christenen elk jaar bij moeten stilstaan, is geen geboortedag maar een sterfdag: die van Jezus (Lukas 22:17-20). Dit komt overeen met wat de Bijbel zegt, namelijk dat ‘de dag des doods beter is dan de dag dat iemand geboren wordt’ (Prediker 7:1). Tegen het eind van Jezus’ leven op aarde had hij een goede naam bij God opgebouwd, waardoor de dag van zijn dood belangrijker was dan de dag van zijn geboorte (Hebreeën 1:4).
In de Bijbel lees je nergens dat een aanbidder van God een verjaardag vierde. Wil dat zeggen dat verjaardagen toevallig niet zijn vermeld? Nee, want de Bijbel vermeldt wel twee verjaardagsfeesten van personen die God niet dienden. Maar beide verslagen hebben een negatief karakter (Genesis 40:20-22; Markus 6:21-29). En over evolutie denken wij net zoals alle religieuze mensen.
Definitie: Organische evolutie is de theorie dat het eerste levende organisme zich heeft ontwikkeld uit levenloze materie. Naarmate het zich vervolgens voortplantte, veranderde het volgens zeggen in verschillende soorten van levensvormen totdat uiteindelijk al de verschillende planten en dieren ontstonden die er ooit op aarde zijn geweest. Dit alles is naar men zegt tot stand gekomen zonder de bovennatuurlijke tussenkomst van een Schepper. Sommige personen trachten geloof in God met evolutie te versmelten door te zeggen dat God schiep door middel van evolutie, dat hij de eerste primitieve levensvormen tot bestaan bracht en dat vervolgens hogere levensvormen, met inbegrip van de mens, door middel van evolutie werden voortgebracht. Een onbijbelse leer.
Is evolutie werkelijk wetenschappelijk?
De „wetenschappelijke methode” is als volgt: Observeer wat er gebeurt; vorm op basis van deze waarnemingen een theorie met betrekking tot wat waarschijnlijk is; test de theorie door verdere waarnemingen en door experimenten, en kijk of de op de theorie gebaseerde voorspellingen uitkomen. Wordt deze methode door evolutionisten toegepast?
Astronoom Robert Jastrow zegt: „Tot hun verdriet komen [geleerden] niet tot een bevredigend antwoord, omdat de chemici er nog nooit in zijn geslaagd het experiment van moeder Natuur: leven scheppen uit niet-levende materie, te herhalen. De natuurwetenschap weet niet hoe het is gebeurd.” — Machine en intellect (1982), blz. 24.
De evolutionist Loren Eiseley gaf toe: „Na de theoloog te hebben berispt omdat hij zich op mythen en wonderen verlaat, bevond de wetenschap zich in de weinig benijdenswaardige positie een eigen mythologie te moeten creëren: namelijk de veronderstelling dat gebeurtenissen waarvan na lang proberen niet bewezen kon worden dat ze thans plaatsvinden, wel in het oerverleden hadden plaatsgevonden.” — The Immense Journey (New York, 1957), blz. 199.
De natuurkundige H. S. Lipson zei: „De enige aanvaardbare verklaring is schepping. Ik weet dat dit voor natuurkundigen een gruwel is, zoals het dat voor mij ook is, maar wij moeten een theorie die ons niet bevalt, niet verwerpen wanneer ze door experimenten wordt gestaafd.” (Wij cursiveren.) — Physics Bulletin, 1980, Deel 31, blz. 138.
Zijn de voorstanders van evolutie het met elkaar eens? Hoe staat u tegenover hun uitspraken als u kennis neemt van de volgende feiten?
In de inleiding van de jubileumuitgave van Darwins Origin of Species (Londen, 1956) staat: „Zoals wij weten, bestaan er onder de biologen sterk uiteenlopende meningen over evolutie, niet alleen over de oorzaken van evolutie maar ook over het proces zelf. Deze meningsverschillen bestaan omdat de bewijzen onbevredigend zijn en geen stellige conclusie toestaan. Het is derhalve juist en gepast de aandacht van het niet wetenschappelijk onderlegde publiek te vestigen op de meningsverschillen omtrent evolutie.” — W. R. Thompson, destijds directeur van het Commonwealth Institute of Biological Control, Ottawa, (Canada).
„Een eeuw na Darwins dood hebben wij nog steeds niet het minste aantoonbare of zelfs maar aannemelijke idee van de wijze waarop de evolutie nu eigenlijk heeft plaatsgevonden — en de laatste jaren heeft dit geleid tot een buitengewone reeks geschillen over de hele kwestie. . . . Onder de evolutionisten zelf bestaat er een situatie van bijna openlijke oorlog, waarbij elke soort van [evolutionaire] sekte op een nieuwe wijziging aandringt.” — C. Booker (Een schrijver voor de Londense Times), The Star (Johannesburg), 20 april 1982, blz. 19.
Het wetenschappelijk tijdschrift Discover zei: „Evolutie . . . wordt niet alleen door fundamentalistische christenen aangevallen, maar wordt ook door geleerden van naam in twijfel getrokken. Onder paleontologen, geleerden die een studie maken van het fossielenverslag, vindt men steeds meer afwijkende meningen.” — Oktober 1980, blz. 88.
Welke opvatting wordt door het fossielenverslag gestaafd?
Darwin gaf toe: „Als het inderdaad zo zou zijn, dat soms vele soorten . . . tegelijk zijn ontstaan, zou dit de doodsteek betekenen voor de theorie van de evolutie” (De oorsprong der soorten, bewerkt door Richard E. Leakey, 1980, blz. 160). Blijkt uit het fossiele bewijsmateriaal dat „veel soorten” tegelijk tot bestaan zijn gekomen of blijkt er een geleidelijke ontwikkeling uit, zoals de evolutie beweert?
Zijn er genoeg fossielen gevonden om tot een deugdelijke conclusie te kunnen komen?
Porter Kier, een geleerde die verbonden is aan het Smithsonian Institution, zegt: „Er liggen een honderd miljoen fossielen, allemaal gecatalogiseerd en geïdentificeerd, in musea over de hele wereld” (New Scientist, 15 januari 1981, blz. 129). A Guide to Earth History voegt hieraan toe: „Met de hulp van fossielen kunnen paleontologen ons thans een uitstekend beeld geven van het leven in voorbije tijden.” — (New York, 1956), Richard Carrington, Mentor edition, blz. 48.
Wat toont het fossielenverslag in feite aan?
Het Bulletin van Chicago’s Field Museum of Natural History zette uiteen: „Darwins [evolutie]theorie is altijd nauw in verband gebracht met bewijsmateriaal van fossielen, en waarschijnlijk nemen de meeste mensen aan dat fossielen een zeer belangrijk deel vormen van de algemene bewijsvoering ten gunste van darwinistische interpretaties van de geschiedenis van het leven. Jammer genoeg is dit niet helemaal waar. . . . het geologische verslag verschafte destijds geen fijn gegradueerde keten van langzame en progressieve evolutie, en doet dat nog steeds niet.” — Januari 1979, Deel 50, nr. 1, blz. 22, 23.
A View of Life zegt: „Vanaf het begin van het Cambrium en gedurende ongeveer 10 miljoen jaar daarna, verschenen voor het eerst alle hoofdgroepen van skeletdelen bezittende ongewervelden in wat de meest spectaculaire toename in verscheidenheid was die ooit op onze planeet is geregistreerd.” — (Californië, 1981), Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould, Sam Singer, blz. 649.
De paleontoloog Alfred Romer schreef: „Onder deze [Cambriumperiode] bevinden zich uitgestrekte lagen afzettingen waarin men de voorouders van de Cambriumvormen zou mogen verwachten. Maar wij vinden ze niet; deze oudere lagen bevatten nagenoeg geen bewijzen van leven, en men zou redelijkerwijs kunnen zeggen dat het algemene beeld overeenkomt met de gedachte van een afzonderlijke schepping aan het begin van het Cambrium.” — Natural History, oktober 1959, blz. 467.
De bioloog Harold Coffin zegt: „Indien een geleidelijke evolutie van eenvoudig naar ingewikkeld correct is, dan moeten de voorouders van deze volledig ontwikkelde levende wezens uit het Cambrium worden gevonden; maar ze zijn niet gevonden, en geleerden geven toe dat er weinig kans bestaat dat ze ooit worden gevonden. Op basis van louter de feiten, op basis van wat in werkelijkheid in de aarde is gevonden, is de theorie die het beste klopt, die van een plotselinge scheppingsdaad waarbij de voornaamste levensvormen tot stand kwamen.” — Liberty, september/oktober 1975, blz. 12.
Carl Sagan gaf in zijn boek Cosmos eerlijk toe: „De fossiele vondsten konden het denkbeeld van een grote Ontwerper onderstrepen.” — (Ned. vertaling, 1981), blz. 28.
Heeft het evolutieproces kunnen plaatsvinden ten gevolge van mutaties, dat wil zeggen plotselinge, drastische veranderingen in genen?
Science Digest zegt: „Degenen die hun hoop hebben gesteld in een herziening van de evolutietheorie, geloven dat mutaties in belangrijke regulerende genen nu precies de genetische gangmakers zijn die hun quantumsprongen-theorie vereist.” Het tijdschrift citeert echter ook de Britse bioloog Colin Patterson: „Speculeren staat vrij. Wij weten niets over die regulerende meester-genen” (februari 1982, blz. 92). Met andere woorden, er is geen bewijs voorhanden om de theorie te ondersteunen.
The Encyclopedia Americana geeft toe: „Het feit dat de meeste mutaties schadelijk zijn voor het organisme, schijnt moeilijk te rijmen met de opvatting dat mutaties de bron zijn van nog onbewerkte grondstoffen voor de evolutie. De mutanten op de plaatjes in de biologieboeken vormen inderdaad een verzameling gedrochten en monsters, en mutatie schijnt veeleer een destructief dan een constructief proces te zijn.” — (1977), Deel 10, blz. 742.
Wat valt er te zeggen over de „aapmensen” die in schoolboeken, encyclopedieën en museums staan afgebeeld?
„Het vlees en het haar op zulke reconstructies moeten worden ingevuld door een beroep te doen op de verbeelding. . . . Huidkleur; de kleur, vorm, en verdeling van het haar; de vorm van de neus, ogen en mond; en de gelaatsuitdrukking — ten aanzien van geen enkele prehistorische mens weten wij ook maar iets van deze kenmerken.” — The Biology of Race (New York, 1971), James C. King, blz. 135, 151.
„De ideeën van de kunstenaars zijn voor het overgrote deel meer op verbeelding dan op bewijzen gebaseerd. . . . Kunstenaars moeten iets creëren wat tussen een mensaap en een menselijk wezen in staat; hoe ouder het specimen volgens zeggen is, hoe meer zij het op een mensaap laten lijken.” — Science Digest, april 1981, blz. 41.
„Precies zoals wij langzamerhand gaan inzien dat primitieve mensen niet noodzakelijkerwijs ’wilden’ zijn, zo moeten wij ook leren beseffen dat de vroege mensen uit de IJstijd geen brute, dierlijke wezens, noch halve apen, noch idioten waren. Vandaar de onuitsprekelijke onzinnigheid van elke poging om de Neanderthaler of zelfs de Pekingmens te reconstrueren.” — Man, God and Magic (New York, 1961), Ivar Lissner, blz. 304.
Presenteren de leerboeken evolutie niet als een feit?
„Veel geleerden zwichten voor de verleiding dogmatisch te zijn, . . . steeds weer is de kwestie van de oorsprong der soorten gepresenteerd alsof ze een uitgemaakte zaak was. Niets is minder waar. . . . Maar de tendens om dogmatisch te zijn, blijft bestaan, en dit doet de zaak van de wetenschap geen goed.” — The Guardian, Londen, 4 december 1980, blz. 15.
Is het echter redelijk te geloven dat alles op deze aarde in zes dagen werd geschapen?
Er zijn enkele religieuze groeperingen die leren dat God alles in zes dagen van 24 uur heeft geschapen. Maar de bijbel leert dat niet.
Genesis 1:3-31 vertelt hoe God de reeds bestaande aarde voor menselijke bewoning in gereedheid bracht. Het verslag zegt dat dit in een periode van zes dagen tot stand kwam, maar er wordt niet gezegd dat het dagen van 24 uur waren. Het is niet ongewoon mensen te horen spreken over „de oude dag”, waarmee de tijd van de ouderdom wordt aangeduid. Zo wordt ook in de bijbel de uitdrukking „dag” vaak gebruikt om een veel langere tijdsperiode aan te duiden. (Vergelijk 2 Petrus 3:8.) De in Genesis hoofdstuk 1 genoemde ’dagen’ kunnen dan ook redelijkerwijs duizenden jaren hebben geduurd.
Zie voor verdere details blz. 386, 387.
Als iemand zegt —
’Ik geloof in evolutie’
Dan zou je kunnen antwoorden: ’Gelooft u dat God daar enige bemoeienis in heeft gehad, of bent u van mening dat de ontwikkeling van het leven vanaf het allereerste begin puur een kwestie van toeval is geweest? (Ga dan door op basis van wat de persoon zegt.)’
Of kunnen zeggen: ’Het zou niet reëel zijn om iets te verwerpen dat een vaststaand wetenschappelijk feit is, niet waar? . . . Ik heb hier enkele zeer interessante commentaren van geleerden over dit punt. (Gebruik materiaal op blz. 130, onder het onderkopje „Is evolutie werkelijk wetenschappelijk?” of op blz. 131, onder „Zijn de voorstanders van evolutie het met elkaar eens? . . .”)’
Een andere mogelijkheid: ’Wanneer ergens echt goede bewijzen voor bestaan, dan hebben wij dat te geloven, niet waar? . . . Ik herinner mij uit mijn schoolboeken de afbeeldingen van fossielen om evolutie te staven. Maar sindsdien heb ik enkele zeer interessante commentaren van geleerden over het fossielenverslag gelezen. Een paar kan ik u hier laten lezen. (Gebruik materiaal op blz. 131-133, onder het onderkopje „Welke opvatting wordt door het fossielenverslag gestaafd?”)’
Nog een suggestie: ’U bent een realist, mag ik aannemen? . . . Dat ben ik ook.’ En misschien toevoegen: ’Wanneer ik, ergens buitenaf, planken en stenen zie die met elkaar een huis vormen, dan moet het mij duidelijk zijn dat daar vóór mij al eens eerder iemand is geweest en dat die dat huis heeft gebouwd, is het niet? . . . Maar zou het nu logisch zijn de gevolgtrekking te maken dat de bloemen die naast het huis groeien, toevalsprodukten zijn? Als ik er zo over denk, dien ik alles nog eens goed te bekijken en notitie te nemen van het ingewikkelde ontwerp, want ik weet dat het een fundamentele waarheid is dat waar ontwerp is, een ontwerper moet zijn. Dit zegt de bijbel ons in Hebreeën 3:4.’
Of je zou kunnen antwoorden (aan een ouder persoon): ’Een van de grondgedachten van evolutie is dat ze de verklaring vormt voor de vooruitgang van de mens, zijn ontwikkeling tot wat hij nu is, niet waar?’ En misschien toevoegen: (1) ’U hebt al wat levensjaren achter de rug. Kunt u zich herinneren hoe het in uw jeugd was? Was er evenveel misdaad als nu? . . . Moest u steeds uw deur op slot doen? . . . Kunt u zeggen dat de mensen zich destijds meer om hun buren en oudere mensen bekommerden dan thans het geval is? . . . Terwijl er dus op het gebied van de techniek veel vooruitgang is geboekt, schijnen de mensen zelf enkele van de allerbelangrijkste hoedanigheden kwijt te raken. Hoe komt dit?’ (2) ’Ik geloof dat deze realiteiten van het leven die wij beiden hebben waargenomen, in overeenstemming zijn met wat de bijbel in Romeinen 5:12 zegt. . . . Het gaat dus in werkelijkheid bergafwaarts.’ (3) ’Maar de bijbel laat zien hoe daarin verandering zal komen (Dan. 2:44; Openb. 21:3, 4).’
’Ik geloof dat God de mens geschapen heeft door middel van evolutie’
Dan zou je kunnen antwoorden: ’Ik heb met meer mensen gesproken die er zo over denken. Mag ik daaruit begrijpen dat u iemand bent die een sterk geloof in God heeft? . . . Uw geloof komt in uw leven dus echt op de eerste plaats; zie ik het goed dat u met dat als gids probeert andere dingen op hun juiste waarde te schatten? . . . Zo denk ik er ook over.’ En misschien toevoegen: (1) ’Ik weet dat als datgene wat ik geloof werkelijk waar is, het niet in strijd kan zijn met bewezen wetenschappelijke feiten. Maar ik weet ook dat het dwaas zou zijn om voorbij te gaan aan wat Gods Woord zegt, omdat God veel meer over zijn werken weet dan wie van ons maar ook. Ik ben onder de indruk gekomen van wat de bijbel, Gods geïnspireerde Woord, hier in Genesis 1:21 zegt (beklemtoon „naar hun soort”).’ (2) ’Vervolgens leren wij uit Genesis 2:7 dat God de mens niet uit reeds bestaande dieren, maar uit het stof heeft geformeerd.’ (3) ’En in de verzen 21, 22 lezen wij dat Eva niet uit een dier werd geformeerd, maar uit een van Adams ribben die als basismateriaal diende.’
Of kunnen zeggen: ’(Na zoals hierboven een gemeenschappelijk uitgangspunt te hebben vastgesteld . . .) Sommigen zeggen dat het bijbelse verslag over Adam slechts een allegorie was. Maar als dat waar is, wat is dan de volgende conclusie?’ (1) ’Welnu, kijk eens wat hier in Romeinen 5:19 staat: „Zoals door de ongehoorzaamheid van de ene mens [Adam] velen tot zondaars werden gemaakt, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van de ene persoon [Jezus Christus] velen tot rechtvaardigen worden gemaakt.” En in dezelfde trant zegt 1 Korinthiërs 15:22: „Evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in de Christus allen levend gemaakt worden.” Maar als die „ene mens”, Adam genaamd, in werkelijkheid niet heeft bestaan, dan kan die man nooit gezondigd hebben. Als hij niet heeft gezondigd en geen erfzonde op zijn nakomelingen heeft overgedragen, was het dus ook niet nodig dat Christus zijn leven ten behoeve van de mensheid gaf. Als Christus zijn leven in werkelijkheid niet ten behoeve van ons heeft gegeven, is er dus geen verder vooruitzicht op leven dan de weinige jaren die wij thans op aarde zijn. Dat zou betekenen dat er niets van het christendom overblijft.’ (2) ’Toch bevat het christendom de hoogste morele beginselen die er maar te vinden zijn. Is het mogelijk dat de voortreffelijkste onderwijzingen met betrekking tot waarheid en eerlijkheid zouden zijn voortgekomen uit iets wat in wezen leugenachtig is?’ (Zie ook blz. 36, 37, onder „Adam en Eva”.)
’Maar zeer ontwikkelde mensen geloven erin’
Dan zou je kunnen antwoorden: ’Inderdaad, maar toch ben ik tot de ontdekking gekomen dat zelfs zij die zeggen erin te geloven, het soms helemaal niet eens zijn met anderen die in evolutie geloven. (Haal voorbeelden aan uit het materiaal op blz. 131.) Wij dienen dus zelf het bewijsmateriaal te onderzoeken om te zien of wij in evolutie of in schepping moeten geloven.’
Of kunnen zeggen: ’Dat is waar. En toch ben ik tot de ontdekking gekomen dat andere zeer ontwikkelde mensen er niet in geloven.’ En misschien toevoegen: (1) ’Vanwaar dat verschil? Zij zijn allen vertrouwd met hetzelfde bewijsmateriaal. Kan het zijn dat motieven zijn gaan meespelen? Misschien wel.’ (2) ’Hoe kunt u bepalen wie u moet geloven? Wanneer u nu de groep als geheel neemt (zonder afzonderlijke personen te bekritiseren), welke groep zou dan volgens u eerlijker zijn — degenen die geloven dat de mens door God werd geschapen en die derhalve van mening zijn dat zij hem verantwoording verschuldigd zijn, of degenen die zeggen dat zij het produkt van toeval zijn en dus alleen aan zichzelf rekenschap verschuldigd zijn?’ (3) ’Wij dienen daarom persoonlijk het bewijsmateriaal te onderzoeken om te zien of schepping of evolutie ons het bevredigendste antwoord verschaft.’
9 jaar geleden
B.
B.
Leuk!! Ella!!!! Iedereen mag voor iets staan en jij staat duidelijk voor jouw geloof. RESPECT!!! Interessant ook dat er zoveel verschillende reacties komen. Laat zien dat er veel verschillende mensen zijn met verschillende meningen en dat respecteer ik. Wil wel even opmerken dat als je gelovig bent dit niet wil zeggen dat je zelf niet meer nadenkt, jammer dat homoboy36 dat denkt. Ik ben zelf gelovig maar denk over alles na wat voorbij komt, en probeer niet klakkeloos de menigte volgen. Ik weet zeker dat er heel veel gelovigen zijn die dat ook doen. @ Mercedes, alleen Jehovah's Getuigen die in het paradijs? Daar beslist God zelf over, en mensen natuurlijk komen niet. En dat is maar goed ook, anders zouden we met zijn allen daar ook weer ruzie over maken :-)
11 jaar geleden
AntwoordenN.
N.
Heel erg knap Ella dat je voor je geloof opkomt. Zelf ben ik ook Jehovah's Getuigen, dus: Respect!
En trouwens, het is "Jehovah's Getuigen", geen "Jehova's".
En voor meer informatie moet je naar jw.org gaan. Dit is de officiele website van Jehovah's Getuigen.
Link: http://www.jw.org/nl
11 jaar geleden
AntwoordenJ.
J.
Lees de wachttoren kijker kijker
Kijk en ontwaak
6 jaar geleden
Y.
Y.
serieus alles wat jij nu zegt staat in de koran, ik ben zelf moslim ik draag geen hoofdoek ofzo maar dat mag ik van mijn ouders zelf beslissen maar de rest klopt gewoon echt serieus niet te geloven dat het allemaal bijna het zelfde is, Respect voor jou want ik ken nog geen Nederlands meisje die er zo over denkt enzo
11 jaar geleden
AntwoordenA.
A.
Paar dingetjes
toen Jezus was geboren was er ook een feestje: de drie
koningen gaven kadootjes. dat is ook bij een feestje iemand een kadootje geven. De herders kwammen er bij om te kijken.
11 jaar geleden
AntwoordenM.
M.
Ja. ik denk dat zij hun verjaardag ook vierden... waarom zou je dat niet doen? Ik denk dat God je niet dingen verbied...
11 jaar geleden
N.
N.
De wijzen kwamen aan lange tijd na de geboorte, Jezus was toen al geen baby meer.
Kijk eens goed naar het verslag van Jezus’ geboorte door de Bijbelschrijver Lukas, en u zult zien dat er staat: „Er waren (...) herders, die buitenshuis verbleven en ’s nachts de wacht hielden over hun kudden. En plotseling stond Jehovah’s engel bij hen, en (...) zei tot hen: ’(...) Gij zult een baby vinden in windsels van doeken gebonden en liggend in een kribbe.’ (...) En zij haastten zich erheen en vonden zowel Maria als Jozef, en de baby, die in de kribbe lag” (Lukas 2:8-16).
Alleen Jozef, Maria en de herders waren bij de pasgeboren Jezus. In Lukas’ verslag staat niemand anders vermeld.
Bekijk nu eens het verslag in Mattheüs 2:1-11 in de Groot Nieuws Bijbel: „Toen Jezus geboren was, in Betlehem in Judea, onder de regering van koning Herodes, kwamen er wijzen uit het Oosten in Jeruzalem aan.” Herodes stuurde hen vervolgens naar Bethlehem en, zo vervolgt het verslag, „ze gingen het huis binnen en zagen het kind met zijn moeder Maria”.
Overigens waren het geen Koningen maar wijzen, en je kunt ook niet met zekerheid zeggen dat het er 3 waren, want ook DAT, wordt NERGENS vermeld.
9 jaar geleden
A.
A.
Er stond sommige zijn bang voor op te komen voor zijn geloof
Nou dat is niet zo ik ben katholiek en katholieken zeggen dat vverjaardag vieren juist leuk is. En dat het niks te maken heeft metje geloof. En kerst vier je dat Jezus is geboren.
En natuurlijk staat er beneden goed gedaan maar dat os niet de waarheid. het slaat nergens op
Ooh ja er is ieder keer wel oorlog geweest
11 jaar geleden
AntwoordenT.
T.
Ik vind het wel knap van je Ella, dat je er zo over denkt, maar mis je dan echt niet dat warme kerstgevoel?
ik zou eerlijk gezegd niet zonder kunnen, dus Respect!;)
11 jaar geleden
AntwoordenL.
L.
Ik sta er raar van te kijken. Mijn ouders zijn ook beide gelovig en mijn vader is ook Jehova's getuigen geweest. Hij was wel onteerd van zijn familie en vrienden in zo verre dat vrienden niet meer tegen hem praten en de familie niet langer goed contact onderhield. Ik zou het in ieder geval niet uit proberen, als het op een keuze aankomt waar aan de ene kant Jehova/Jahweh (of voor de niet hebreeuwskundigen God) zijn wil is dan pas kun je ondervinden hoe veel macht het sacrale bevat.
Daarnaast vieren de Jehova's getuigen geen verjaardagen omdat iedere dag door Jehova geschapen is en dat Jehova daarvoor iedere dag geprezen moet worden niet omdat het niet in de bijbel staat. Daarnaast ben ik erg blij met artikel en zeker met het stukje over het paradijs dat wederkeert. Ik zit op een openbare school zonder christenen (teminste zo lijkt het) en iedereen denkt dat je naar de hemel gaat als je dood bent. Terwijl dat niet in de bijbel staat.
Ik zelf ben meer deïst dus ik zal niet op het paradijs wachten maar mijn knusse plekje onder de grond waar ik weg zal rotten.
11 jaar geleden
AntwoordenL.
L.
Ik ben zelf niet gelovig mijn ouders wel een beetje, maar ik niet. Wanneer er jehova's langs de deur komen, douw ik niet gelijk de deur dicht ook mijn vader maakt regelmatig een praatje en laat ze binnen en maakt een wandeling met ze. Zo leer je die mensen beter kennen en zelf vind ik het goed dat ik er zo meer van af weet om beter een oordeel te kunnen vestigen wat ik nou eigenlijk wil geloven.
11 jaar geleden
AntwoordenN.
N.
Ik denk dat je niet mag opgevoed worden volgens een geloof geloof moet je zelf bepalen
11 jaar geleden
AntwoordenG.
G.
Jehova's getuigen zijn veel meer dan dit, dit interview mist de standpunten van Jehova's op belangrijke controversiële onderwerpen, en om de controverse die opgezocht is, i.e. het homohuwelijk, wordt duidelijk heen geluld.
Jehova's hebben een hekel aan homo's, ze zijn misschien wel erger dan de reformatie, en als in het oude testament in leviticus een hele opsomming staat aan woorden die praktiserende homoseksualiteit te schande maken kun je wel concluderen dat zij homo's niet accepteren. In leviticus staat dat homoseksualiteit een gruwel is, het boek walgt ervan.
@norman: Als je ergens in gelooft is het een misdaad om dat niet over te brengen op je eigen kinderen, trouwens, als je niet daarmee wordt opgevoed ben je vrijwel automatisch voor het leven ongelovig, met andere woorden, dat wordt hoe dan ook bepaald als de ouders er geen holle reet aan doen.
11 jaar geleden
N.
N.
Dat over geen verjaardagen vieren vind ik onzin. Omdat er niets over in de Bijbel staat... Nee. Ik geloof dat nergens in de bijbel staat dat je wel/niet snoep mag eten. Dat je wel/niet aardappelen mag eten. Eet je aardappelen? Die zijn volgens mij niet in de Bijbel vermeld. Ik heb trouwens al een knap aantal verjaardagen meegemaakt en nog nooit is iemand vermoord. :P Verder ben ik voor het homohuwelijk. "God made Adam and Eve, not Adam and Steve." Je hebt een man en een vrouw nodig om voort te planten. Als de eerste twee mensen twee mannen of twee vrouwen waren, was de mens vrij snel uitgestorven. Nu is reproductie en d.m.v. reproductie het voortbestaan van de mens verzekeren niet meer de hoogste prioriteit. Er zijn eerder te veel dan te weinig mensen. Mag ik vragen hoe Jehova Getuigen denken over evolutie? Ik ben trouwens een atheist, soms enigszins extreem. :P
door DAH (quote) op 22 maart 2013 om 21:56
Het verhaal van adam en eva is symbolisch want je kan geen populatie maken uit 2 mensen het worden dan allemaal maar gehandicapten.
11 jaar geleden
AntwoordenJ.
J.
Het laatste punt wat je zegt is larie, want toenertijd kon inteelt nog. omdat de genen nog goed waren, tegenwoordig een stuk minder, juist omdat men al zo lang leeft en men met elkaar gaat wordt het alleen maar slechter. Dus geen evolutie. want we degenereren.
Als je als evolutionist het moet bekijken moet er eerst een soort zijn geweest, en na miljarden jaren kon het zich voortplanten omdat er een tweede soort van hetzelfde ras is ontstaan.
Als ik een olifant 1 miljard jaar in een park laat leven staat er na die 1 miljard toch ook geen oerangoetang ipv een olifant of iets dergelijks.
9 jaar geleden
L.
L.
Hee ella
Ik kwam dit artikel tegen en niet alle reacties zijn even positief, maar ik wilde even zeggen dat ik het heel knap vind dat je er zo open over durft te zijn.
xx Lisanne (je buurmeisje ;) )
11 jaar geleden
AntwoordenZ.
Z.
hmmm... Bijzonder, je zal altijd hun kind blijven, maar dan wel vanop afstand als je uit de religie stapt en uit huis gaat, wat natuurlijk uiteindelijk wel zal gebeuren. Want ja, in feite mogen ze dan je zelfs niet groeten als ze je tegenkomen op straat.
Uit de wachttoren van 15 april 2012:
Hier is één voorbeeld van de goede resultaten die het kan hebben als een gezin zich loyaal aan Jehovah’s gebod houdt om niet met uitgesloten familieleden om te gaan. Een jonge man was ruim tien jaar uitgesloten. In die tijd gingen zijn vader, moeder en vier broers niet met hem om. Soms probeerde hij nog wel contact met ze te zoeken, maar ze bleven allemaal standvastig, en dat is te prijzen. Na zijn herstel in de gemeente zei hij dat hij de omgang met zijn familie altijd had gemist, vooral ’s avonds als hij alleen was. Maar hij gaf toe dat als ze zelfs maar een beetje omgang met hem hadden gehad, die kleine dosis voor hem voldoende was geweest. Omdat ze zelfs niet de minste communicatie met hem hadden, werd het intense verlangen om bij ze te zijn een van de redenen om zijn band met Jehovah te willen herstellen. Denk aan dit voorbeeld als je ooit in de verleiding komt met uitgesloten familieleden om te gaan.
En dat paradijs komt met een kost; de overlevenden van Armageddon, zijn namelijk uitsluitend de JG, alle andere mensen sterven, ook borelingen, want die zijn uiteraard de verantwoordelijkheid van de ouders, en als de ouders niet gelovig zijn, dan is die boreling het dan ook niet. Fijne God, een genocide van meer dan 6 miljard mensen, zodat JG prettig in het paradijs kunnen leven, waar de één niet tegen de ander praat omdat ze er misschien een net iets andere visie op na houden.
In feite worden verjaardagen niet gevierd, omdat het zo in de lectuur staat van JG, er is een tijd geweest dat dit wel werd gevierd, en als morgen in de wachttoren staat dat verjaardagen zijn toegestaan, dan zal bijna elke JG zijn verjaardag opeens wel vieren.
11 jaar geleden
AntwoordenD.
D.
Wat is dat nou voor een motivatie om weer naar de zaal te gaan omdat je je ouders mist? Dat is toch hypocriet?! Welke God is daar nu blij mee. Je moet God toch dienen uit liefde en niet omdat je je ouders mist? Jehovah's Getuigen dienen God voor een groot gedeelte door sociale druk en uit angst voor de consequenties als ze dat niet doen.
Ik ben opgegroeid als Getuige en besef nu dat ik jaren emotioneel ben gehersenspoeld/mishandeld. Ook al beseffen de meeste ouders niet wat ze hun kind aandoen.
11 jaar geleden
C.
C.
Ik heb een vraag bij dit geloof. Hoe kan het zo zijn dat men van de jehova's getuigen niet gelooft in de leven na de dood, maar als het paradijs komt, ze opstaan uit de dood?
dit lijkt mij tegenstrijdig.
11 jaar geleden
AntwoordenZ.
Z.
JG geloven dat er na de dood niets in het lichaam is dat voortleeft, conform schriftplaatsen zoals Pred 9:5,6,10. Ze geloven wel dat er een opstanding van de doden komt op de laatste dag. De straf die een heiden die tegen God zondigt dan ook begaat is de eeuwige vernietiging... Niet de hel zoals in vele Christelijke religies het geval is. De grondlegger van de JG had echter niet dezelfde overtuiging als JG tegenwoordig.
11 jaar geleden
O.
O.
Handelingen 24:15 zegt dat er een opstanding zal zijn van zowel rechtvaardigen als onrechtvaardigen. En in spreuken 2:21 staat dat er mensen zullen zijn die eeuwig op de aarde zullen overblijven. En of dat alleen Jehovah,getuigen zijn God gaat daar over. God liegt niet ( iemand die zich van leugens bediend maakt fouten. En deze fouten in de schepping zouden ons inmiddels allang fataal geworden zijn) . Hij heeft zich wel aan zijn woord gebonden en gezegd dat het voorwaarde is dat men zich daar aan houdt.
9 jaar geleden
H.
H.
aller eerst wil ik mij respect tonen voor de gene die jehova getuigen zijn .Zelf ben ik dat niet , maar ben wel een gelovige mens.
Wat ik wel jammer vindt is dat jehova getuigen beweren dat jezus de aartsengel michael is . daarmee verlagen ze volgens mij de here jezus als GOD
Is er een jehova getuige die mij kan uitleggen waarom ze dat leren/geloven.
11 jaar geleden
AntwoordenM.
M.
wel dat is heel simpel, Jezus is de ZOON van Jehovah, God. Jezus is de allereerste schepping van Jehovah God, in Kolossenzen 1 vers 15 en Openbaring 3 vers 14 staat dat Jezus het begin van de schepping was.
Dat Jezus als de Aartsengel Michaël is blijkt uit het feit dat er in de bijbel maar 1 iemand benoemd die buiten Jehovah boven de engelen staan en dat is Jezus. En omdat je uit het woord aartsengel kunt opmaken dat dat de 'opperengel' is, is het normaal dat Jezus de aartsengel Michaël is ;)
als je meer informatie wil kan je altijd gaan kijken op de website www.jw.org
groetjes
10 jaar geleden
M.
M.
Hoi Ella,
Ik wil eerst even zeggen dat ik respect heb voor jouw geloof. Ik denk dat het geloof er bij jou ingeslepen is. Dit komt omdat ik denk dat je bij verjaardagen best veel mist. Een verjaardag word eigenlijk gevierd om het bestaan van jou of iemand te vieren. Familie en vrienden komen bij elkaar om dit te vieren. Je eet lekkere dingen, je krijgt dierbare cadeaus .Daarbij word je eigenlijk de hele dag in het zonnetje gezet! Dit is toch super? Ik denk dat je ook wel wat mist met kerst. Kerst is eigenlijk een gelegenheid om veel te delen zoals veel liefde, warmte en gezelligheid. Dit zijn een paardagen waar je lekker eet , leuke dingen gaat doen en dat met je familie gevoelens en gezelschap deelt.
Ik zou dit nooit willen missen. Deze dagen zijn de leukste die er zijn. Daarom vind ik het jammer dat dit niet kan worden gedeeld met jou.. Ik begrijp i.v.m. jou geloof dat je niet uitgaat met mensen die aan de drank gaan en dronken worden. Dit kan storend voor jou zijn. Dat zou ik in jouw geval ook vinden. Daarnaast is alcohol niet altijd zo goed. Ik drink wel maar met mate. Wanneer je goede vrienden hebt en uitgaat met drank op ( niet teveel) kan je toch een geweldige avond hebben. Zo leer je veel over jou omgeving en mensen om je heen. En zo leer je begrijpen waarom andere mensen dit wel leuk vinden en hoe het allemaal in elkaar steekt. Ik heb echt respect voor jou dat wil ik nog wel even duidelijk zeggen ..Het is gewoon dat ik bang bent dat je zoveel leuke dingen mis loopt! Soms is het heel leuk wanneer je iets anders doet wat je normaal gesproken niet zou doen! Geniet van je leven! Ik ben hier op gekomen omdat net bij ons iemand van de JG langs de deur kwam. Ik heb begrip voor hun maar ben bang dat ze dingen missen!
Ik wens je veel gezonheid, geluk, warmte en liefde toe!
11 jaar geleden
AntwoordenF.
F.
Ik ben ook jehovahs getuigen geworden , en ik ben er trots op ! S'avonds voor ik ga slapen maak ik ook nog eerst een gebedje en voor ik ga eten en als ik opsta soms ook :) Jullie moeten allemaal zeker eens op de site gaan kijken het is de moeite waard : www.jw.org. Daar kom je veel te weten over de waarheid ! Veel plezier ! Hopelijk komen jullie ook in de waarheid terecht !
11 jaar geleden
AntwoordenJ.
J.
Hoi Famke,
Mooi te horen dat je er trots op bent. Het is een heel goede keuze die je gemaakt hebt. Ik sta ook op het punt om toe te gaan treden tot de Jehovah's Getuigen. De doop tot Jehovah's Getuige spreekt mij erg aan. Het is ook het enigste geloof wat oo waarheid gebaseerd is! Ik bekijk geregeld inderdaad mooie site www.jw.org.
De waarheid wordt inderdaad alleen verkondigd door de Jehovah's Getuigen. Dat je door de broeders en zusters Jehovah's Getuigen wordt aangemoedigd is alleen maar toe te juichen. je mag best wel beïnvloed worden vind ik. Uiteindelijk heb je zelf de keuze gemaakt. Als je dan ook nog wordt aangemoedigd maakt de stap wel wat makkelijker om je te gaan bekeren en vervolgens toe te gaan treden tot de Jehova's Getuigen.
Groet,
Jo lemmens
7 jaar geleden
M.
M.
Ik heb kinderen zien tenondergaan aan de getuigen. Ik heb mensen zien kapot gaan aan indoctrinatie en manipulatie. Jullie zijn jong en voor 400 % manipuleerbaar, indoctrineerbaar en dat is wat de getuigen willen. Best is dan nog geen hogere studies doen want dan zou je te "slim" worden. Ik heb gevochten tegen jullie religie maar jullie zijn gewoon te dom om dit in te zien. ZO gemanipuleerd en dit voor zogenaamd intelligente mensen. Hopelijk zullen jullie ogen ooit open gaan. NOOIT komt armagedon NOOIT.
10 jaar geleden
AntwoordenO.
O.
[quote=mieke;49552]
Ik heb kinderen zien tenondergaan aan de getuigen. Ik heb mensen zien kapot gaan aan indoctrinatie en manipulatie. Jullie zijn jong en voor 400 % manipuleerbaar, indoctrineerbaar en dat is wat de getuigen willen. Best is dan nog geen hogere studies doen want dan zou je te @mieke: Jehovah,s getuigen (en sommige anderen)hebben ontdekt dat dat in elke Bijbel staat ,, Armagedon,, ze hebben dat er niet zelf in gezet. En ja als iets toch niet
Komt waarom maak je je daar dan zo druk over? Als je je druk moet maken over alles wat niet waar is. De wereld is daar vol mee toch?
Ik zou haast denken dat jou reaktie iets anders verraad.
9 jaar geleden
H.
H.
Wie wel eens met mensen van het
Wachttorengenootschap heeft gesproken, weet dat zij
niet de gemakkelijkste gesprekpartners zijn. Eén
onderdeel van hun dwaalleer is de ontkenning van de
godheid van Christus. Het zou heel goed kunnen dat u
deze visie meent te kunnen pareren door het citeren van
Johannes 1:1, waar immers staat: ‘… en het Woord was
God’. Midden in de roos, zou ik zeggen! Zonder
blikken of blozen zullen zij u echter vertellen dat dit
een vertaalfout is, en dat het er in het Grieks anders
staat. Ze citeren dezelfde tekstplaats vervolgens uit de
Nieuwe-Wereldvertaling, die hier als enige vertaling
heeft: ‘… en het Woord was een god’. Let op de twee
verschillen: er is nu sprake van een god, en van god
met een kleine letter.
Begin 1977 had ik eens een tweetal heren van het
Wachttorengenootschap op bezoek. Bij wijze van
uitzondering had ik hen binnengelaten, omdat ik een
geschriftje (met mijn naam en adres erin gestempeld)
tegen hun leer huis aan huis verspreid had in een wijk
waar zij een nieuw gebouw hadden neergezet. Zij
wilden mij graag spreken, en ik vond dat zij daar toen
recht op hadden. Vervolgens spraken zij over Johannes
1:1 op de manier die ik net beschreven heb. Toen zei
ik: ‘Dat komt mooi uit, heren! Ik heb net een maand
geleden mijn doctoraalexamen klassieke talen
afgelegd; ik haal even uit mijn studeerkamer een paar
Griekse Nieuwe Testamenten, dan kunnen we de tekst
samen in de grondtekst bekijken’. Toen ik met de
beloofde boeken terugkwam, zeiden ze bleekjes:
‘Sorry, meneer, wij kennen zelf geen Grieks’. Waarop
ik verontwaardigd zei: ‘Wat triest dat u dan zoveel
mensen op die manier probeert te overbluffen die deze
taal net zo min machtig zijn, terwijl u zelf geen recht
van spreken hebt!’ Ik heb ze toen ‘verboden’ die avond
te zeggen dat iets niet in het Grieks stond, en ze
vervolgens gewoon ‘les’ gegeven in een elementair
stukje Griekse grammatica, en wel als volgt.
Een grammaticaal detail
Oppervlakkig gezien lijkt het namelijk alsof de mensen
van het Wachttorengenootschap gelijk hebben. Het
Grieks heeft alleen een bepalend lidwoord (de, het) en
geen onbepaald lidwoord (een). Als er geen bepalend
lidwoord staat, vertaalt men doorgaans ‘een’.
Voorbeeld: Gr. to teknon = het kind; teknon = een kind.
Er staat in dit laatste geval in het Grieks geen lidwoord,
dus vertaalt men ‘een’. Waarom lijkt het nu alsof de
mensen van het Wachttorengenootschap terecht ‘een
god’ vertalen? Omdat er op die plaats in het Grieks
geen lidwoord staat! Hebben ze dus toch gelijk? Nee,
zeer zeker niet.
Wat ik de bezoekers op de bewuste avond in 1977
uitlegde, was dat het Grieks de volgende regel hanteert,
die elke gymnasiast in de tweede klas leert: het
naamwoordelijk deel van het naamwoordelijk gezegde
heeft in het Grieks geen lidwoord, oftewel laat het
lidwoord weg. Maar het moet wél vertaald worden! In
de zin ‘En het Woord was God’ is ‘het Woord’
onderwerp, en omdat het werkwoord ‘zijn’ hier een
koppelwerkwoord is, is ‘God’ het naamwoordelijk deel
van het naamwoordelijk gezegde – en mag het in het
Grieks geen lidwoord hebben! Nu zult u zeggen: ‘God’
heeft toch helemaal nooit een lidwoord? Klopt, in het
Nederlands niet, maar in het Grieks wel! Ik zal nu
Johannes 1:1-2 opschrijven, en steeds een sterretje
zetten bij het woord ‘God’ als dat een lidwoord heeft:
‘In het begin was het Woord, en het Woord was bij
God*, en het Woord was God. Dit was in het begin bij
God*.’ U ziet dat 1x het sterretje - het lidwoord dus -
ontbreekt, en wel daar waar er sprake is van een
naamwoordelijk gezegde. Maar het gaat daar over
dezelfde God (al gaat het over verschillende Personen
in de Godheid), die immers direct daarvoor én direct
daarna genoemd wordt! Wie deze elementaire regel
niet kent, kan niet met gezag iets over het Grieks
zeggen zonder dat hij het risico loopt dwaalleer te
verkondigen.
9 jaar geleden
J.
J.
Als je kijkt naar deze tijd dec. 2016 met alle narigheid, lijken we aardig op weg te zijn. Als iemand je vertelt dat je huis in de fik vliegt op een bepaalde dag, en iedere keer weer, hoe vaak moet je dat horen voordat je begrijpt dat die persoon het kon zien aankomen.
7 jaar geleden
J.
J.
Dank voor deze woorden
Maar toch moeten ze zelf tegen de muur lopen om te leren
6 jaar geleden
H.
H.
Ella vindt het top dat je voor je geloof uit komt. Ga zo door ook al zullen we op een aantal punten verschillend erover denken. Het woord van God is wat ons allen bindt
10 jaar geleden
AntwoordenG.
G.
Super dat je ons geloof zo verdedigt ;-)
Echt leuk om te lezen!
Groetjes Gitte uit gemeente Hulshout
10 jaar geleden
AntwoordenZ.
Z.
wat leuk dat er een verslag van jehovah's getuigen op deze site staat. wat goed, ik ben zelf ook jehovah's getuigen van Zeva
9 jaar geleden
AntwoordenF.
F.
begrijp dat jullie niet geloven dat jezus christus niet jehova god zelf is. klopt dat
7 jaar geleden
H.
H.
Als je jehova getuigen bent kan je me helpen in jullie bijbel staat het woord was een god. Hoe komen jullie aan het woordje een bij een god terwijl dat er niet staat in de grondtekst
9 jaar geleden
AntwoordenO.
O.
Beste hans kijk eens naar Joh 6:70 en Joh 9:17 ook daar staat in de grondtekst geen een maar in de meeste vertalingen wel. Tja het oude grieks kende dat niet. Maar zo spreken wij niet in nederland. En dus (en niet alleen daarom) als er bij God staat hoort er ook hier natuurlijk een te staan. Immers dan klopt bij wel.
9 jaar geleden
S.
S.
Je hebt het over de bijbeltekst Johannes 1:1. Omdat het Woord in veel bijbelvertalingen God genoemd wordt, trekken sommigen de conclusie dat de Zoon en de Vader deel uitmaken van één en dezelfde God. Houd in gedachte dat dit deel van de bijbel oorspronkelijk in het Grieks werd geschreven. Later hebben vertalers de Griekse tekst in andere talen overgezet. Maar niet alle bijbelvertalers gebruikten de zinsnede „het Woord was God”. Waarom niet? Op basis van hun kennis van het bijbelse Grieks concludeerden deze vertalers dat de zinsnede „het Woord was God” anders vertaald moest worden. Hoe? Hier volgen enkele voorbeelden: „Het Woord was een God” (Reijnier Rooleeuw). „Van goddelijke natuur was het Woord” (Ludwig Thimme). „De Logos [het Woord] was goddelijk” (James Moffatt). Volgens deze vertalingen is het Woord niet God zelf. * Het Woord wordt echter „een God” genoemd vanwege zijn hoge positie onder Jehovah’s schepselen. Het woord God betekent hier „machtige”. Op grond van de Griekse grammatica en de context zijn er krachtige aanwijzingen dat de weergave van de Nieuwe-Wereldvertaling correct is en dat „het Woord” niet vereenzelvigd dient te worden met de „God” die eerder in het vers wordt genoemd. Maar omdat het eerste-eeuwse Grieks geen onbepaald lidwoord („een”) kende, blijft het voor velen een omstreden kwestie. Er bestaat echter een Bijbelvertaling in een taal die in de eerste eeuwen van onze jaartelling werd gesproken, en die vertaling is daarom bijzonder interessant.
De taal is een Sahidisch dialect van het Koptisch. De Koptische taal werd in Egypte gesproken in de eeuwen onmiddellijk na Jezus’ aardse bediening, en het Sahidische dialect was een vroege literaire vorm van die taal. Over de vroegste Koptische vertalingen van de Bijbel zegt The Anchor Bible Dictionary: „Daar de LXX [Septuaginta] en het N.T. [de christelijke Griekse Geschriften] in de derde eeuw n.Chr. in het Koptisch werden vertaald, is de Koptische vertaling gebaseerd op Gr. mss. [Griekse handschriften] die beduidend ouder zijn dan verreweg de meeste nog bestaande getuigen.”
De Sahidisch-Koptische tekst is vooral om twee redenen interessant. Ten eerste vormt hij, zoals hierboven is aangegeven, een afspiegeling van het begrip dat men van de Bijbel had vóór de vierde eeuw, toen de Drie-eenheid een officiële leerstelling werd. Ten tweede lijkt de Koptische grammatica in één belangrijk aspect op de Nederlandse grammatica. De vroegste vertalingen van de christelijke Griekse Geschriften zijn die in het Syrisch, het Latijn en het Koptisch. Het Syrisch en het Latijn hebben, net als het Grieks uit die tijd, geen onbepaald lidwoord. Maar het Koptisch heeft dat wel. Bovendien zijn veel geleerden het erover eens dat het gebruik van de Koptische lidwoorden, bepaald en onbepaald, nauw overeenkomt met het gebruik van de lidwoorden in moderne talen zoals het Engels of het Nederlands.
Daarom biedt de Koptische vertaling interessant bewijsmateriaal voor de manier waarop Johannes 1:1 destijds begrepen werd. En wat blijkt? De Sahidisch-Koptische vertaling gebruikt een onbepaald lidwoord bij het woord „god” in het laatste deel van Johannes 1:1. In hedendaags Nederlands weergegeven luidt de vertaling dus: „En het Woord was een god.” Kennelijk wisten die vertalers uit de oudheid dat Johannes’ woorden in Johannes 1:1 niet betekenden dat Jezus vereenzelvigd moet worden met de almachtige God. Het Woord was een god, niet de almachtige God.
7 jaar geleden
H.
H.
wow! het geeft me echt een goed gevoel als ik andere jehovah's getuigen zie die zo voor hun geloof opkomen!! :)
9 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
het is alleen jammer dat jullie misleid worden dat baart mij zorgen zal voor jullie bidden
9 jaar geleden
S.
S.
Ik denk dat je persoonlijk onderzoek moet doen. Niet alles klakeloos aannemen, als je echt iets wilt weten over Jehovah's getuigen ga dan naar www.jw.org daar staat in wat ze geloven :)
9 jaar geleden
AntwoordenJ.
J.
niet alles klakkeloos aannemen oké,lees ook eens de Wachttoren kijker
6 jaar geleden
M.
M.
als jullie meer info over ons geloof willen hebben dan raad ik aan om als er een jehovah's getuige aan de deur komt erover te praten of op een van deze sites te kijken: jw.org en wol.jw.org
9 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
kan jij me site geven waar ik met jehova getuigen kan chatten om wat te vragen wat ik niet op hun site vindt
mijn dank
9 jaar geleden
S.
S.
Hoi Ella,
Ik moet voor een school een opdracht maken.
Ik zou heel graag willen weten wat de specifieke gebruiken zijn voor een stervende / overledene tijdens of vlak na het overlijden.
Ook zou ik graag willen weten wat de specifieke gebruiken zijn voor de familie tijdens en vlak na het overlijden.
Misschien zoek ik niet goed, maar ik kan hierover niets terugvinden.
Je zou me enorm helpen, om de opdracht rond te kunnen krijgen.
Alvast bedankt , groetjes saskia
8 jaar geleden
AntwoordenL.
L.
Leuk interview!
8 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
Graag zou ik eens in contact komen met een jehova getuigen die de griekse en herbreeuwse taal beheerst. Weten jullie iemand waar ik eens mee zou kunnen mailen of chatten mijn dank alvast en God's zegen gewenst voor iedereen
8 jaar geleden
AntwoordenS.
S.
Respect voor jouw voor het vertellen van je verhaal! Je weet ook niet beter...
Helaas geen respect voor het geloof. het is een in en in slechte organisatie die overal slachtoffers maakt en families uit elkaar rukt..
8 jaar geleden
AntwoordenC.
C.
Oprecht spijt moeten hebben als je lesbisch bent, jammer dat het geloof de vooruitgang nog steeds in de weg zit. :'(
8 jaar geleden
AntwoordenE.
E.
Tja, ik was ook een getuige totdat ik erachter kwam dat broeders zich schuldig maakten aan kindermisbruik. Ruim 23.000 gevallen waren er bekend, en er is geen 1x aangifte gedaan! Ongelofelijk. In de WT van november 2015 wordt gesproken over het leeglopen van kerken vanwege kindermisbruik. Deze WT is geschreven door personen die zichzelf hieraan schuldig gemaakt hebben.....ironisch. Je kunt mij niet wijs maken dat God dit goedkeurt..
8 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
lieve jehova getuige heb ff een vraag hoe komen jullie aan de naam jehova??? en niet bijvoorbeeld yahweh
8 jaar geleden
AntwoordenT.
T.
Ik zou het filmpje"Wat is Gods naam"op onze site jw.org eens kijken. Legt precies jouw vraag uit!
8 jaar geleden
K.
K.
Hans, Jahweh komt uit het grieks van jhwh en betekent Jehovah in het Nederlands
7 jaar geleden
R.
R.
@ZENODotus: de huwelijksverjaardagen vieren ze wel en daar worden twee onvolmaakte mensen in de belangstelling gezet. Denk dan toch na!
Vele ouders begrijpen inderdaad niet wat ze hun kind aandoen. Ik heb mijn jeugd geleefd met 1975 in mijn hoofd, studies stoppen, mensen redden door pionieren, 2 jaar gevangenis. Waarom? Voor niets!
En kom aub niet af met dat dat niet geleerd is hé want dan lieg je. De waarheid? Spreek dan de waarheid!
Mensen : denk 'zelf' na en wees een Christen, zachtaardig en oordeel niet! Laat dit aan God over!!! Ach, ik zou zoveel kunnen zeggen maar dat wil ik niet nu.
Enkel nog : laat je niet bang maken door mensen en geloof in God en heb vertrouwen, wees een goed mens en je zal beloond worden en voor de mierezeikers : JA, je mag beloond worden als je goed bent !
Vrede zij met u allen!
7 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
kan iemand me uitleggen hoe het kan dat de bijbel leert in johannes 5 vers 23 dat jezus en jehova god gelijk aan elkaar zijn?
7 jaar geleden
AntwoordenS.
S.
In johannes 5: 23 staat geschreven ''opdat allen de Zoon zouden eren evenals zij de Vader eren. Hij die de Zoon niet eert, eert de Vader niet, die hem heeft gezonden'' Veel mensen geloven dat Jezus en Jehovah God gelijk aan elkaar zijn. Toch is het handig om onderzoek te doen over dit onderwerp daarom vind ik het heel goed dat je het vraagt. Velen die in de Drie-eenheid geloven, dus dat God gelijk is aan Jezus en de heilige geest, geven toe dat ze deze leerstelling niet kunnen verklaren maar denken wel dat de Drie-eenheid in de bijbel wordt geleerd. Opmerkelijk genoeg komt het woord ''Drie-eenheid''nergens in de bijbel voor. Het belangrijkste is om zich te basseren op wat de bijbel zegt.
„"Jehovah, onze God, is één Jehovah"” (Deuteronomium 6:4).
„"Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is, gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde"” (Psalm 83:18).
„"Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus"” (Johannes 17:3).
„"God is slechts één"” (Galaten 3:20).
Dus ten eerste staat het woord Drie-eenheid niet in de Bijbel. Ten tweede heeft Jezus nooit beweerd dat hij gelijk is aan God. Hij aanbad God juist (Lukas 22:41-44).
Als je meer informatie wilt is het handig om naar de website te gaan jw.org/nl. De website is beschikbaar in meer dan 300 talen. Je kan ook hier contact opnemen met een Jehovahs getuigen door een bijbelcursus aan te vragen :)
7 jaar geleden
J.
J.
De bijbel overtreden als je homo of lesbisch bent? En er oprecht spijt van hebben dat je zo bent? Waarom? In de bijbel mag dan wel staan dat de man voor de vrouw en de vrouw voor de man geschapen is, maar de schepping laat zien dat God ook homo's en lesbiennes heeft geschapen. Door dat als niet-bijbels te beschouwen, beledig je God. En hoe kun je er nou spijt van krijgen dat God je gemaakt heeft zoals je bent?
7 jaar geleden
AntwoordenC.
C.
Heel wijs! Ik was ook tegen homosexualiteit, maar jouw analyse klopt. God schiep hetero´s hom´s, lesbienes, en zelfs ook pedofielen, al zijn deze laatste gevaarlijk vanwege neiging tot macht over kinderen en misbruik met emotionele schade tot gevolg.
6 jaar geleden
T.
T.
@Gorbatsjov: Wij walgen helemaal niet van mensen die met homoseksuele gevoelens worstelen. Sta eens stil bij het volgende voorbeeld: Stel dat iemand heeft wat sommige wetenschappers een erfelijke aanleg voor alcoholisme noemen of dat hij is opgegroeid in een gezin waar drankmisbruik heel normaal was. De meeste mensen zouden met zo iemand meevoelen. Maar ze zouden hem om die reden nog niet aanmoedigen door te gaan met drinken of zijn gevecht tegen drankmisbruik op te geven.
Datzelfde gaat op voor homoseksuele neigingen. Hoewel de Bijbel personen die met zulke gevoelens worstelen niet veroordeelt, wordt eraan toegeven op geen enkele manier vergoelijkt. Daarbij maakt het niet uit of zulke neigingen het gevolg zijn van erfelijke factoren of dat ze een andere oorzaak hebben (Romeinen 7:21-25; 1 Korinthiërs 9:27). In plaats daarvan biedt de Bijbel praktische raad en aanmoediging om mensen te helpen niet aan zulke verlangens toe te geven. De Bijbel verzekert ons dat het Gods wil is dat „alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen” (1 Timotheüs 2:4). Hoewel de Bijbel het praktiseren van homoseksualiteit afkeurt, wordt daarin niet tot homohaat aangezet.
We kunnen Gods kijk op homoseksualiteit niet aanpassen aan onze eigen ideeën. In 1 Korinthiërs 6:9, 10 zegt de Bijbel duidelijk dat „mannen die bij mannen liggen” tot de personen behoren die niet in Gods koninkrijk zullen komen. Maar vers 11 voegt daar de vertroostende gedachte aan toe: „Toch zijn sommigen van u dat geweest. Maar gij zijt rein gewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt rechtvaardig verklaard in de naam van onze Heer Jezus Christus en met de geest van onze God.”
Personen die God oprecht wilden aanbidden en zich aan zijn normen wilden houden waren van harte welkom in de christelijke gemeente in de eerste eeuw. Dat geldt ook nu voor oprechte personen die graag Gods goedkeuring willen — niet door de Bijbel opnieuw te interpreteren maar door hun leven er in overeenstemming mee te brengen.
7 jaar geleden
AntwoordenW.
W.
Het is jammer dat Ella een aantal kleine leugentjes vertelde zoals : 01)Als je gedoopt bent als kind(on Bijbels) en je wilt ermee ophouden , vrijwillig, wordt je volledig gemeden door de "disfellowship"regels. Haar ouder zullen haar nog wel verzorgen maar niet meer met haar eten bijvoorbeeld. 02) Het Bestuur uit NEW YORK moeten ze volledig navolgen in alles, elke vraag en twijfel wordt beschouwd als opstand tegen God. 03) Het prediken is verplicht, ga je niet of wil je niet betekent "vermeden"te worden binnen de gemeente. 04) De religie Jehova Getuigen ontstond toen Joseph Franklin Rutherford in 1916 definitief twee INCORP( U.S.A.) overname van de oprichter Charles Taze Russel. Rutherford veranderde in 1931 de naam van Bijbel Studenten in Jehova getuigen. www.thelollards.nl omtrent Jehova getuigen in Nederland
7 jaar geleden
AntwoordenK.
K.
Ik ben ook een Jehovah's getuige en ik ben er helemaal eens met Ella. Echt stoer van je meid dat je dat durft te vertellen voor een website! Ik ga mij laten dopen. En als wij in de 'wij' vorm spreken held dat dus voor ons allemaal en iedereen heeft zijn eigen keuze die hij/zij moet maken. Het blijft wel een super geloof met een super toekomst om naar uit te zien!
7 jaar geleden
AntwoordenJ.
J.
Hoi Kiki,
Al een tijdje ben ik erg geïnteresseerd in de Jehovah's Getuigen. Zij vertellen echt de waarheid. door met Jehovah's Getuigen te praten kwam ik er achter dat hun geloof mij wel erg aanspreekt. Al een tijdje ben ik bezig om mij in Jehovah's geloof te verdiepen. Al vrij snel kwam bij mij de vraag op: waarom zou je je niet aansluiten gaan bij de Jehovah's Getuigen. Inmiddels sta ik op het punt om mij aan te gaan sluiten bij de Jehovah's Getuigen. De volgende stap zal gaan zijn mij bekeren gaan tot Jehovah's Getuige en mij dan op termijn te laten dopen gaan als Jehovah's Getuige. De doop tot Jehovah's Getuige spreekt mij erg aan.
Groet,
Jo Lemmens
7 jaar geleden
J.
J.
Beste Ella,
7 jaar geleden
AntwoordenJ.
J.
Beste Ella,
Ik vind dat je een goede keuze hebt gemaakt. Waarom zou je niet mogen kiezen om een Jehovah's Getuige te worden?
Dat bepaal je toch zelf. Ikzelf ben heel geïnteresseerd in de Jehovah's Getuigen. De doop als Jehovah's Getuige spreekt mij erg aan. Wat zou er op tegen zijn als je je laat dopen als Jehovah's Getuige. Je leven krijgt meer inhoud. Je krijgt er heel veel vrienden bij. Daar ik mij al een tijdje met het Jehovah's geloof bezig houdt is bij mij een heel sterk verlangen ontstaan om mij op termijn als Jehovah's Getuige te laten gaan dopen. Ik ben er inmiddles achter gekomen dat het Jehovah's geloof het enigst juiste geloof is. Het is maar goed dat je vergaderingen als geïnteresseerde mag bijwonen. Er wordt ook niet moeilijk gedaan als je voortijdig de vergadering verlaat. In de Koninkrijkszaal heerst altijd een gemoedelijke sfeer. Aanwezig te zijn op de vergaderingen maakt mij als geïnteresseerde toch wel verbonden aan de Jehovah's Getuigen. Uiteindelijk doe je dit hier ook voor. Uit interesse volgt belangstelling. Vervolgens ga je actief deel nemen aan de vergaderingen en kun je niet meer anders om je e bekeren en toe te gaan treden tot de Jehovah's Getuigen. vervolgens een 3-daags congres bij gaan wonen en het mooiste is wel je laten gaan dopen als Jehovah's Getuige. dat dient ook de doelstelling te gaan zijn. Eenmaal als je gedoopt bent tot Jehovah's Getuige verkrijg je jouw mooie onomkeerbare lidmaatschap. Jouw naam prijkt dan in het ledenregister. Ik heb nog een lange weg te gaan. Een mooi vooruitzicht naar de doop als Jehovah's getuige. Vervolgens het onomkeerbare lidmaatschap verkrijgen. Hierna volgend vermelding in het ledenregister en last but not least je gaan conformeren aan de regels en wetten van het WTG. Wat is er mooier dan je gaan conformeren aan de wetten en regels van het WTG. Deze spreken mij wel erg aan.
Groet,
Jo Lemmens
7 jaar geleden
AntwoordenE.
E.
Ella, in de n.w v ten opzichte van de staten vertaling ontbreken 152 woorden, gedeelten van zinnen ja zelfs hele verzen. Bijvoorbeeld matt 17:21 en 18:11
mark 7:16 en 9:44-46 en 11:26 en 15:28 lucas 24:12 en 24:40 joh 5:4
hand 8:37 en 24:7 en 28:29. Enz Enz enz het gaat maar door.
Ook worden woorden toegevoegd of veranderd welke de betekenis veranderen.
Door jezus word in de n.w.v doormiddel of via. Aanbidding van jezus word hulde
brengen. Genade verlenen word onverdeelde goedheid verlenen.
DENK AAN DE LAATSTE VERZEN VAN OPENBARINGEN. DEGENE DIE AAN MIJN WOORD TOEVOEGT OF AFHAALT ZAL IN HET GEHENNA BIJ SATAN VERDERVEN.
Mijn advies aan jou is dan ook , lees zelf een betrouwbare bijbel .
6 jaar geleden
AntwoordenZ.
Z.
De statenvertaling is niet echt een goede graadmeter om hedendaagse bijbels mee te vergelijken, daar zij gebaseerd is op een verouderd bronnenapparaat... Wat niet wil zeggen dat er inderdaad enkele gekke kronkels zijn gemaakt in de NWV... Verder vond ik de manier van versie voor de herziene vertaling waar de verwijderde verzen in een voetnoot werden geplaatst beter. Verder moet ook gezegd worden dat Opb het niet heeft over het woord maar over "deze boekrol"...
Verder zijn we alweer ettelijke jaren later, inmiddels is Ella een volwassen vrouw en ik vraag me wel af hoe het haar vergaan is.
6 jaar geleden
E.
E.
Volgens de leer van de jehovagetuigen heeft de mens een sterfelijk lichaam en geest
Na de dood blijft niets over zij baseren zich op prediker 9 : 6-7-10. Maar deze verzen
gaan over het lichamelijke sterven op aarde (ONDER DE ZON STAAT ER).
Bij prediker 12 : 7 staat het lichaam vervalt tot stof waaruit het gemaakt is EN DE
GEEST KEERT TERUG NAAR GOD DIE HEM GEGEVEN HEEFT.
Lucas 20: 37-38 Hij is geen god van de doden maar van de levende, VOOR HEM LEVEN ZIJ ALLEMAAL. Prediker 12: 7 de laatste adem van de mens gaat omhoog,
en van dieren omlaag de aarde in. Lees lucas 16: 22--31 daar wordt precies uitge-
legt wat er na de dood van de mens gebeurd. Nogmaals ella lees een betrouwbare
bijbel welke van de grondtekst uitgaat.
6 jaar geleden
AntwoordenE.
E.
De naam jehovah komt in de orginele hebreeuwse en griekse grondteksten niet voor.Dit is dus een verzonnen godsnaam , maar waar vandaan dan?
Tik op internet de zoekterm N.W.O SLUITSTEEN in . Jehovah is de gods naam van
de illuminatie in de open buitenring, en jahbulon is de naam van satan in de geheime binnenring. Deze sluitsteen wordt in de eindtijd in de pyramide met het alziend oog geplaatst. Tik je nu in GRAF VAN C.T.RUSSEL .Dan zie je dat hij begraven
is op het terrein van de vrijmetselaars, met op zijn graf een illuminatie piramyde
met kruis , kroon , en rozenkrans simbool en een plakkaat van het wachttoren-
genootschap . c.t russel was dus een illuminati .Dit monument werd geplaatst
door zijn opvolger rutherford. En is een bedevaart plaats voor jehovagetuigen.
Ik vindt dat een ieder zelf in vrijheid moet geloven wat hij zelf wil, voor mij is dat
niet de nieuwe wereldvertaling van de jehovagetuigen .MAAR EEN BIJBEL DIE DE
GRONDTEKST LETTERLIJK WEERGEEFT .
6 jaar geleden
AntwoordenE.
E.
Zenadotus : De staten vertaling volgt woordelijk de grondteksten ( de meerderheids
tekst, texus receptus) de nieuwe wereld vertaling verdraaid het door god gegeven
woord, zodat de eigen geloofsleer ondersteund wordt. Het gekke is dat de jehova-
getuigen tot 1960 ook de kjv(is staten vertaling) gebruikte.
Maar het valt jou dus ook op dat bij iedere nieuwe uitgave van de nieuwe wereld-
vertaling er weglatingen/bij voegingen of zoals jij het noemt vreemde kronkelingen
in de nieuwe wereldvertalingen staan. De laatste verzen van openbaring gaan na-
tuurlijk over toevoegingen en weglatingen van woorden in de boekrollen (de bijbel)
6 jaar geleden
AntwoordenL.
L.
Het is en blijft haar keuze. Al dan vraag ik mij af, want sommige dingen in het algemeen (dus niet op haar gericht) vind ik nogal hypocriet. Als je bijvoorbeeld "anders" bent dan is het niet je eigen keuze.
Ikzelf heb ook studie gehad van Jehova's Getuigen, was later gestopt omdat ik nogal 'te' mijzelf ben en nu (een paar jaar later) krijg ik weer studie. Ja, ik geloof zoals hoe Jehova;'s Getuigen geloven ook geloven, maar ben waarschijnlijk te zwak gelovig, ofwel anders.
Het meisje trouwt uiteindelijk een man, wordt lekker genomen en dat mag allemaal binnen de huwelijk. Dus zij heeft in feite makkelijk praten, wat ik dus enigszins niet op haar, maar op de religie een hypocrisie vind. Zonder gekkigheid, maar seks is toch altijd hoofdonderwerp nummer 1. En ja, het is een kwestie persoonlijk tussen jou en de Schepper Jehovah. Heilig is niemand.
Goed, de reden waarom ik niet gedoopt kan worden is omdat ik als menselijk wezen behoefte heb aan seks, intimiteit en de plezier daarin, maar dit mij niet lukt om te trouwen naar de normen van de Bijbel. Helaas.
Evengoed geloof ik en houd ik het paradijs in mijn vizier. Eenmaal erkent in je hart, werp ik dat niet (zoals Satan wilt) van mijn hart.
6 jaar geleden
AntwoordenL.
L.
Spaties zijn dus blijkbaar niet mogelijk op scholieren.com
6 jaar geleden
C.
C.
Een respectvolle getuigenis van iemand die er nog principes op nahoudt. Maar vertel me eens ´wie bepaalt wat het ´ware geloof´is, wat Jehovah´s Getuigen geloven. Is het niet zo met geloof dat geloof kan betekenen waarheid, of illusie, fantasie en zelfs onbedoeld bedrog... Relatief dus het woord ´geloof ...niet waar
6 jaar geleden
AntwoordenE.
E.
Als je alles van de j.g dwaalleer wil weten kijk dan op de site.
ANTWOORDEN VOOR JEHOVAH GETUIGEN. je bent dan meteen genezen.
6 jaar geleden
AntwoordenF.
F.
goed zo doe zo voort voor god
6 jaar geleden
Antwoorden